РІШЕННЯ                           Справа №2-80/07

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ                      Раніше справа №2-651/06

22 січня 2007 року                                Царичанський районний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого    -        судді Ритова В.І.

при секретарі   -                   Бережній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району про визнання права власності на житловий будинок як за спадкоємцем за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області і просить визнати за нею, як спадкоємицею, право власності на житловий будинок, розташований поАДРЕСА_1. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, який проживав за вказаною адресою. Після його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок, який він заповідав їй згідно заповіту від 30 листопада 2005 року, посвідченого Могилівською сільською радою за НОМЕР_1. Вона єдиний спадкоємець.

22 грудня 2006 року Царичанська районна державна нотаріальна контора відмовила у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи тим, що не встановлено склад спадкового майна.

Будинок, у якому проживав заповідач, не мав свідоцтва про право власності, оскільки ОСОБА_2 не зареєстрував його в БТІ, а багато років користувався ним на законних підставах.

В судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши справу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачка в якості доказів надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.8) та заповіт (а.с.9), згідно якого ОСОБА_2 все своє майно заповідав позивачці.

Згідно з ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, одним з яких, на думку суду, являється заповіт.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Суд вважає, що право померлого ОСОБА_2 на вказане вище домоволодіння перейшло за особистим розпорядженням останнього до ОСОБА_1, а тому за нею і слід визнати право власності на будинок АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємицею за заповітом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : В.І.РИТОВ