КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10688/2019

справа № 2-2628/03

У Х В А Л А

08 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Головка Дмитра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва, постановленої під головуванням судді Гребенюка В.В. 26 листопада 2018 року, у цивільній справі за поданням державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гладищенка В.А. про видачу дубліката виконавчого документа,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року подання державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гладищенка В.А. про видачу дубліката виконавчого документа - задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2628/03 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною 18 років.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 25.06.2019 ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що апелянт змінив місце реєстрації та проживання з 12 липня 2014 року, а тому фактично не міг отримувати кореспонденцію за адресою яка вказана у справі, зазначає, що ухвала була постановлена за відсутності сторін, та представник апелянта отримав повний текст ухвали лише 24 червня 2019 року, про що свідчить заява про видачу копію ухвали з відміткою.(а.с.41)

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва, постановленої під головуванням судді Гребенюка В.В. 26 листопада 2018 року, у цивільній справі за поданням державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гладищенка В.А. про видачу дубліката виконавчого документа.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя