Справа № 2«а»-3254/2009
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2009 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Званчук В.М
при секретарі Севастьянова Т.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС м. Херсон щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою ІДПС м. Херсон від 17.08.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, зазначивши що він 17.08.09 року рухаючись по пр.. 200 років Хесона правил дорожнього руху не порушував.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, та не повідомив суд про причину своєї неявки.
Вивчивши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачем 17.08.2009 року відносно позивача було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову серії ВТ № 018305 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн.
З матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що позивач порушив п.18.1 Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів від 10.10.2001р. № 1306 передбачено, що водій транспортного засоб у, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Посилання позивача на те, що він правил дорожнього руху не порушував, та винесена постанова є незаконною, спростовуються складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення та винесеною постановою, при цьому він був ознайомлений зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис у протоколі.
За таких обставин, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ним постанови, у зв’язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1КУпАП, ст. ст. 7, 159 – 163 КАС України, Правилами Дорожнього Руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, суд,-
п о с т а н о в и в:
В задоволені позову ОСОБА_1 до ІДПС м. Херсон щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення – відмовити за необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через Суворовський районний суд м. Херсона.
Суддя Званчук В.М