Справа №2а-2521/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05. 2009 р Суворовський суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Званчук В.М
при секретарі Лазаренко Л.О
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ у м. Херсоні щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1О звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ДПС ДАІ м. Херсон від 10.04.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП ., оскільки рухався по вул.. Миру в м. Херсоні він не перетинав пішохідний перехід, ані дорожньої розмітки, ані дорожнього знаку, ані пішохідного світлофору, які вказували б на розташування пішохідного переходу, не було.
Представник відповідача інспектора ДПС ДАІ м. Херсон в судове засідання не з’явився, причина неявки суду не відома, був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення справ не надходило.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.04.2009 року складено інспектором ДПС ДАІ протокол відносно ОСОБА_1О за ст..122 ч.1 КУпАП та винесено постанову ВЕ № 067054 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн.
Відповідно до ст.. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.
П.18.1 Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів від 10.10.2001р. № 1306 передбачено, що водіям транспортних засобів , що наближаються до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Згідно ст.. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Тому суд вважає, що органами, які складали протокол не доведена наявність складу правопорушення, передбаченого ст.. 122ч.1 КУпАП.
За таких обставин, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, в діях позивача не доведена наявність порушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП, у зв’язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 7,162-163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову інспектора ДАІ серії ВТ № 067054 від 10.04.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 грн.- скасувати.
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через Суворовський районний суд м. Херсона.
Суддя: В.М.Званчук