Єдиний унікальний номер 234/5705/19 Номер провадження 33/804/475/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 2 травня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 2 травня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп. у дохід держави.

Згідно до постанови суду, 28.03.2019р. о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ-21103» держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. О. Тихого біля будинку №17 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, чим порушив п.п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився шляхом усної відмови в присутності двох свідків.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, та клопотання в якому просить поновити пропущений строк для подачі апеляційної скарги на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 2 травня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказує, що 2 травня 2019 року без його участі було розглянуто справу про притягнення його до адміністративної відповідальності, копію рішення він не отримував. 14.05.2019 року ним було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. 17.05.2019 року він частино ознайомився з матеріалами та повністю ознайомився 22.05.2019 року.

22.05.2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку постановою Донецького апеляційного суду від 03.06.2019 року було повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала в зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження. Копію постанови Донецького апеляційного суду з апеляційної скаргою ним отримана 05.06.2019 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови підлягає поновленню.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Як вбачається з заяв про ознайомлення з матеріалами справи, він був повністю ознайомлений з матеріалами справи та оскаржуваною постановою 22.05.2019 року. Та 22.05.2019 року подав апеляційну скаргу яку постановою Донецького апеляційного суду від 03.06.2019 року було повернуто особі, яка її подала, оскільки була подана з пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, та апелянтом не порушувалось питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. 08.06.2019 року ОСОБА_1 повторно надіслав апеляційну скаргу до суду з клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження повинен бути поновленим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 2 травня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя