Справа № 3 - 236/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 лютого 2010 року  Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївської ОДПІ Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася 08 травня 1956 року в м. Краснодон Луганської області, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Торгівельний будинок «Чугуїв»,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.02.2010 року при перевірці ТОВ «Торгівельний будинок «Чугуїв», розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Б.Хмельницького, буд. № 16, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по податку з власників транспортних засобів по терміну 14.01.2010 року, фактично надане платіжне доручення 21.01.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів» від 11.12.1991 року № 1963-ХІI, ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39 (КН № 788814) від 04.02.2010 року та матеріалами справи.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП – неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Однак, строк затримки подання платіжного доручення – 7 днів, переплата на день нарахування складала 7,42 грн., нараховано – 152,08 грн., сплачено 21.01.2010 року 159,50 грн, тому вчинене правопорушення можна віднести до малозначного, оскільки воно не спричинило ніяких шкідливих наслідків.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, а також  малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, в порядку ст. 22 КУпАП України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 1632 ч.1, 279, 280, 283, 284,294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Суддя –