Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #80162274



Кропивницький апеляційний суд


№ провадження 11-кп/4809/331/19 Головуючий у суді І-ї інстанції Замша О. В.

Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду Іванов Д. Л.


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


09.07.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:        


головуючого судді Іванова Д.Л.,

суддів Кабанової В.В., Олексієнко І.С.,

при секретарі Рябко А.Ю.,

за участі прокурора Коваленка О.І.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Репело О.В.,

обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,


розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 12015120010000486 від 17 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні Коваленко О.І. на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2019 року, яким:


ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, керівник фермерського господарства «Тітаєвський О.О.», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,


виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України;


ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новомиколаївка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, керівник фермерського господарства «Тітаєвський О.В.», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;


виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-


В С Т А Н О В И Л А:


До початку розгляду апеляційної скарги, захисник обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Репело О.В., на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України заявили про відвід суддям Іванову Д.Л. та Олексієнко І.С., які входили до складу судової колегії апеляційного суду Кіровоградської області щодо перегляду в апеляційному порядку вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зваживши доводи адвоката Репело О.В., обвинувачених, які підтримали свого захисника, прокурора та потерпілого Завалко А.О., які заперечували проти відводу суддів, колегія суддів вважає, що заява адвоката про відвід суддів підлягає задоволенню за таких підстав.

Статтею б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли своє відображення у ст. 21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

        Згідно положень ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.  У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

  Так, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 березня 2017 року, обвинувальний вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - скасовано, у зв`язку з неконкретністю пред`явленого Тітаєвським обвинувачення, порушення їх права на захист, необ`єктивість та неповноту досудового розслідування, необгрунтованість висновків суду та немотивованість судового рішення.

Судді Кропивницького апеляційного суду Іванов Д.Л. та Олексієнко І.С. входили до складу колегії суддів і скасувавши вирок з направленням справи на новий судовий розгляд, висловили свою думку про неконкретність пред`явленого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачення у відкритому викраденні чужого майна, неповноту досудового слідства, необ`єктивність висновків суду, а також про невідповідність вироку суду вимогам ст. 370 та ст. 374 КПК України, що з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст.75 КПК, виключає їх подальшу участь у кримінальному провадженні.

На недопустимість участі судді у справі, який на її попередніх етапах вже висловив свою думку з відповідного питання звернув увагу Європейський суд з прав людини (рішення у справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10 березня 2010 року), зазначивши, що ця обставина «може позначитися на його безсторонності в разі повторного направлення йому матеріалів цієї справи для розгляду», констатувавши порушення п. 1 ст. 6 Конвенції. Це ж положення міститься у рішеннях по справам «Салов проти України», «Білуха проти України», «Паскал проти України».

Отже, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення Конвенції, ч. 1 ст. 21, п. 4 ч. 1 ст.75, ст. 412 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що для забезпечення принципів об`єктивності, неупередженості та законності під час розгляду даного кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, заява захисника обвинувачених про відвід суддям підлягає задоволенню.


На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80, 309 КПК України, колегія суддів, -


ПОСТАНОВИЛА:


Заяву захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Репело О.В. про відвід суддям Кропивницького апеляційного суду Іванова Д.Л. та Олексієнко І.С. - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду для визначення автоматичним повторним розподілом кримінальної справи інших суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Судді:




Іванов Д.Л. Кабанова В.В. Олексієнко І.С.











  • Номер: 11-кп/4809/331/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 383/994/15-к
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Іванов Д.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2019
  • Дата етапу: 19.11.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація