Справа № 500/4707/19

Провадження № 3/500/1323/19

У К Р А Ї Н А

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2019 року                                                                м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ООО «МУЗ» електрозварювальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 а

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 201566, 20.06.2019 року, приблизно о 19:06 годині, в м. Ізмаїл Одеської області, по вул. Кутузова керував велосипедом «Трєк» на перехресті вул. Фанагорійська не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «надати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Transit д/н НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі в наслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, ніяких клопотань не надавав.

Винність притягуваного ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 201566,

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2

-письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 283 – 285 КУпАП, суд –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду                                        Ю.Р. Волков