Справа №2а-2235/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04. 2009 р Суворовський суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Званчук В.М
при секретарі Лазаренко Л.О
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС у Херсонській області щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1А звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ВДАІ УМВС у Херсонській області від 05.03.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн. Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП , а саме 05.03.2009 року о 17-45 рухаючись по вул.. Перекопській в м. Херсоні здійснив проїзд на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, внаслідок чого порушив п.8.7.3 (г') ПДР України, але зазначений факт не відповідає дійсності оскільки рухаючись на своєму автомобілі по вул.. Перекопській під”їхав до перехрестя регульованого світлофора на якому було поєднання червоного і жовтого сигналів.
Представник відповідача ВДАІ УМВС у Херсонській області в судове засідання не з’явився, причина неявки суду не відома, був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення справ не надходило.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.03.2009 року складено інспектором ВДАІ УМВС у Херсонській області протокол відносно Марець кого А.А за ст..122 ч.2 КУпАП та винесено постанову ВТ № 037431 про притягнення позивача к адміністративній відповідальності та накладено адміністративне стягнення у розмірі 450 грн.
Відповідно до ст.. 122 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення проїзду на заборониний сигнал світлофора.
П.8.7.3 ґ Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів від 10.10.2001р. № 1306 передбачено, що водіям транспортних засобів жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;
Згідно ст.. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З пояснень позивача вбачається, що 05.03.2009 року о 17-45 рухаючись на своєму автомобілі по вул.. Перекопській під’їхав до перехрестя регульованого світлофора на якому було поєднання червоного і жовтого сигналів. Уповільнений рух, (при цьому не зупиняючись, оскільки відповідно до п.8.7.3 (є) зазначене поєднання сигналів світлофору інформує про наступне вмикання зеленого сигналу, правопорушник дочекався увімкнення зеленого кольору світлофора, який відповідно до п. 8.7.3 (а) дозволяв подальший рух . )
Тому суд вважає, що органами, які складали протокол не доведена наявність складу правопорушення, передбаченого ст.. 122ч.2 КУпАП.
За таких обставин, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, в діях позивача не доведена наявність порушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП, у зв’язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст. 7,162-163 КАС України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову інспектора ВДАІ УМВС у Херсонській області ВТ № 037431 від 05.03.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 450 грн.- скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через Суворовський районний суд м. Херсона.
Суддя: В.М.Званчук