Справа №2-36/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року                        Борзнянський районний суд  Чернігівської області в складі:

                                                           головуючої судді                       Затєєвої С.Д.

                                                           при секретарі                              Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни цивільну справу за позовом органу опіки і піклування в особі Борзнянської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Борзнянської райдержадміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Орган опіки і піклування Борзнянської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення останньої батьківських прав, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню малолітніх дітей, не піклується про їх здоров’я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі і пояснила, що ОСОБА_3 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, але спільно не проживають з 2003 року. Останній виїхав до Козелецького району, має іншу сім’ю і ніяких стосунків з відповідачкою не підтримує. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З п’ятирічного віку дитина проживає з батьком. Мати – ОСОБА_3 ніякого піклування, турботи по відношенню до дитини не проявляє. Не цікавиться життям, навчанням сина. Жодного разу до дитини не приїздила, не телефонувала. Крім того відповідачка має ще одну дитину: дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дитини записаний зі слів матері. Тривалий час ОСОБА_3 співмешкала з ОСОБА_7 Часто залишала на останнього свою доньку, а сама зникала на тривалий час. Вела аморальний спосіб життя: зустрічалася з іншими чоловіками, вживала спиртні напої. Коли поверталася до співмешканця, то між ними виникали сварки, скандали під час яких він до відповідачки застосовував фізичну силу, виганяв з будинку.

Зі сторони працівників Борзнянського районного центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді, де вона перебувала на соціальному супроводі, надавалася допомога, направлена на покращення відносин в сім’ї, зміни своєї поведінки, матеріального забезпечення (отримала реєстрацію та соціальні виплати), але належних висновків з її сторони зроблено не було.

Осінню 2009 року ОСОБА_3 разом зі своєю донькою зникла в невідомому напрямку і через деякий час до них надійшло повідомлення, що в одній з пивних палаток у м.Чернігові було знайдено ОСОБА_2, яка жебракувала. Дитина була доставлена до дитячого притулку. В даний час дитина влаштована до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей в с.Хмільниця Чернігівського району Чернігівської області. Мати, коли дитина перебувала в притулку, дитину відвідувала рідко і з притулку її не забирала.

Крім того зазначила, що коли зі своїм  чоловіком ОСОБА_4 відповідачка припинила спільно проживати, вона була забезпечена житлом і їй було створено всі необхідні умови для проживання. Але вона дану квартиру використовувала для зустрічей з сумнівними компаніями, де були постійні зібрання та п’янки.

Враховуючи викладене вважають, що відповідачка ухилилася від виконання своїх материнських обов’язків по вихованню дітей, примушувала малолітню доньку до жебракування, а тому є всі підстави для позбавлення її батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_2, так як це буде відповідати інтересам дітей.

Представник Служби у справах дітей позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі. Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України вважається повідомленою належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. За згодою позивача розгляд справи проводиться в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників органу опіки і піклування, служби в справах дітей Борзнянської райдержадміністрації, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, їх матір"ю є ОСОБА_3 - відповідачка по справі.

Ст.164 Сімейного Кодексу України визначено підстави для позбавлення батьківських прав. Відповідно до даної статті батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо він, вона:

2) ухиляються від виконання своїх обов’язків по виконанню дитини;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують їх до жебракування та бродяжництва.

Як встановлено в судовому засіданні малолітній ОСОБА_1 з 4-річного віку не проживає з відповідачкою. Остання протягом шести років з дитиною не спілкувалася, не цікавилась його життям, навчанням. Ніякої матеріальної допомоги не надавала.

Доводи органу опіки і піклування в судовому засіданні знаходять своє узгодження з показами допитаних в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4, який є батьком дитини і з яким проживає син ОСОБА_5, ОСОБА_8, яка є бабусею. Зокрема остання в судовому засіданні зазначила, що з 3-х років ОСОБА_1 проживав в неї. В п’ять років до себе забрав його батько. Відповідачка ніколи не цікавилась життям сина. Коли ОСОБА_1 приїздив на канікули, вона просила її прийти провідати сина, але на її пропозицію вона не реагувала і ніколи не приходила.

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_1 зазначив, що його мама ніколи до нього не приїзджала, не телефонувала, не надсилала листів. У даний час він проживає з батьком і має іншу маму.

Покази свідків узгоджуються і з матеріалами справи. Так, згідно довідки, виданої Булахівською ЗОШ I-III ст. Козелецького району (а.с.13), ОСОБА_1 виховується в сім’ї ОСОБА_4 та ОСОБА_9. Сім’я забезпечена, дбає про виховання хлопця. Мати ОСОБА_3 в житті ОСОБА_1 ніякої участі не приймає. Жодного разу не цікавилась його навчанням.

Щодо малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, то, як встановлено в судовому засіданні, мати залишала дочку на співмешканця ОСОБА_7, а сама на тривалий час зникала в невідомому напрямку. Після повернення в сім’ї були сварки, скандали. У вересні 2009 року відповідачка зникла в невідомому напрямку з малолітньою дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, а вже в жовтні 2009 року дитина була виявлена співробітниками міліції в м.Чернігові в пивній палатці, де жебракувала. Зазначене підтверджується актом передачі дитини до обласного дитячого притулку (а.с.42-43). Мати ж ОСОБА_3 була поміщена на тимчасове проживання до Чернігівського обласного центру соціально-психологічної допомоги, де перебувала з 15.10.2009 року по 13.01.2010 року. Дитину з дитбудинка не забрала, провідувала зрідка.

Як встановлено в судовому засіданні зі сторони держави в особі Борзнянського районного центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді надавалася певна допомога щодо вирішення ряду проблем сім’ї відповідачки. Вирішено було питання її реєстрації, оформлено соціальні виплати.

Як зазначила в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, що після того, як її син ОСОБА_4 залишив ОСОБА_3, то вона деякий час проживала в нею, а після вони придбали їй невелику квартиру, надали допомогу в її облаштуванні. Але через деякий час, коли по телефонному дзвінку сусідів зайшли до квартири, то побачили квартиру занедбаною, в якій були антисанітарни умови та багато пустих пляшок з-під спиртних напоїв.

Згідно висновку органу опіки і піклування Борзнянської райдержадміністрації доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, та малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.25).

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню своїх малолітніх дітей, а отже є всі підстави для задоволення позовних вимог, заявлених органом опіки і піклування Борзнянської райдержадміністрації, оскільки позбавлення батьківських прав буде в інтересах малолітніх.

Керуючись ст.ст.164-166 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_9, позбавити батьківських прав щодо сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, та дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11.

ОСОБА_2 передати органу опіки і піклування для вирішення питання встановлення опіки над малолітньою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави держмито в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на забезпечення інформаційно-технічного процесу в сумі 120 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

                   Суддя Борзнянського

                   районного суду                                                                    ОСОБА_10