Справа № 2-45

2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 лютого  2010 року                 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді                      Бурлака О.В.

за участю секретаря с/з              ОСОБА_1

за участю позивача                     ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області  цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2  звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_3  про стягнення аліментів, в якій вказала, що з відповідачем ОСОБА_3  було укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина – ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та  знаходяться на утриманні позивача ОСОБА_2. Відповідач ОСОБА_3 є працездатним, має постійне місце роботи в ТОВ «ЕF-Пласт». Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти  на малолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 30 % від його заробітку , але не менше ніж 30 %  прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Звільнити її від сплати судових витрат по справі поклавши їх на відповідача.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на вказані в позові обставини просить суд стягнути з відповідача аліменти на сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30 % від його заробітку , але не менше ніж 30 %  прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Звільнити її від сплати судових витрат по справі поклавши їх на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5 ).

Позивач сама не може утримувати дитину та нести одноособово витрати пов’язані з її вихованням, тому необхідно стягнути з відповідача аліменти на утримання та виховання дитини.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя, її повного та всебічного  розвитку, враховуючи матеріальний та сімейний стан платника аліментів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати по справі у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 120 грн. та судового збору у сумі 51.00 грн. на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів – у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, п.4 ст.169, 212-215, 224-228, 294, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на малолітнього сина  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30 % від його заробітку , але не менше ніж 30 %  прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 витрати на правову допомогу в розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 120 грн. та судовий збір в сумі 51,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           Головуючий                                                      О.В. Бурлака

З оригіналом згідно, який знаходиться

в матеріалах ц/с № 2-45/10                              

    ОСОБА_5

Справа № 2-45

2010 року  

УХВАЛА

05 лютого  2010 року                Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді                    Бурлаки О.В

за участю  секретаря с/з           ОСОБА_1

позивача                                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області  цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2  звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3   про стягнення аліментів.  

Відповідач  ОСОБА_3   в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений  про час та місце розгляду справи.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за  позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                    О.В. Бурлака