Справа № 2-753/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді – Демиденка І.О.,

при секретарі –   Коптяєвій Т.М.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в  м. Кременчуці справу за позовом фізичних осіб – ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу місцевого самоврядування – Виконкому ОСОБА_3 міської ради, за участю третьої особи –Другої  ОСОБА_3 державної нотаріальної контори про визначення часток, що є у спільній  сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

      Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять постановити рішення, яким визначити, що їм та померлому ОСОБА_4 належить по 1/3 частці кожному у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.

     В судовому засіданні позивачі позов підтримали та пояснили, що вони та ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом. 31.07.2009 року ОСОБА_4 помер, заповіту не залишив. Після його смерті відкрилася спадщина. Єдиними спадкоємцями за законом є вони, однак коли вони звернулися до Другої кременчуцької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини їм було відмовлено, оскільки частки у спільній сумісній власності на квартиру не виділені. Виходячи з викладеного, просять винести рішення, яким визначити, що їм та померлому ОСОБА_4 належало на момент приватизації по 1/3 частці кожному квартири АДРЕСА_2.

 Представник відповідача, Виконкому ОСОБА_3 міської ради Полтавської області до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив на адресу суду клопотання, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу розглянути без його участі.

Третя особа – ОСОБА_3 державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила на адресу суду листа, в якому проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу без участі їхнього представника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачів, оцінюючі надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до свідоцтва на право власності на житло, квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва від 09.08.1996 року № 9927/1.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 139003 виданого 01.08.2009 року ОСОБА_4 помер 31.07.2009 року. Після смерті заповіту не залишив.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого, однак їм було відмовлено у зв’язку з тим, що не виділені частки померлого та інших учасників у спільному сумісному майні, що підтверджується листом Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори № 115/01-14 від 01.02.2010 року.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

    Керуючись ст. ст. 10,60, 79,88, 212,213,215 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлому 31.07.2009 року ОСОБА_4 на момент приватизації належало по 1/3 частці кожному квартири АДРЕСА_1.

     На рішення суду  може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                             І.О. Демиденко