Справа № 2-н-18/10

         УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року                                                         м.Харків                      

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

     ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Український мобільний зв’язок» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 простроченої заборгованості у розмірі 927,27 грн. за договором про надання послуг мобільного зв*язку № 4635177 від 01.03.2009р., яка складається з заборгованості за послуги зв*язку в сумі 21,51 грн. та договірної санкції в сумі 905,76 грн.

    Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

    Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

    Згідно з п.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Із наданого в суд договору про надання послуг мобільного зв*язку  № 4635177 від 01.03.2009р та додаткової до нього угоди № 4254206 від 01.03.2009р. не вбачається обов»язок ОСОБА_1 сплатити пеню за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором саме в сумі 905,76 грн. Таблиця нарахувань заборгованості не є письмовим правочином.

    Таким чином, заявлена вимога не грунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі, тобто не може бути  підставою для стягнення в порядку наказаного провадження пені за несвоєчасність виконання зобов*язань, у зв»зку з чим, суд відмовляє у видачі судового наказу.

    Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству „Український мобільний зв’язок” у прийнятті заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз»яснити Закритому акціонерному товариству „Український мобільний зв’язок” його право на звернення  з вимогами до суду у позовному провадженні.

    Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

   Суддя                                     В.А.Журавель