Справа № 456/227/19

Провадження № 2/456/656/2019

РІШЕННЯ

іменем України

27 червня 2019 року                                                                                місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді        Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 21.01.2019 року звернувся до суду з позовом та просив зобов`язати відповідача ПАТ «Укрпошта» повернути йому реєстроване поштове відправлення 8240007097875 та стягнути з відповідача в користь позивача 15 грн. 15.02.2019 року позивач ОСОБА_1 подав в порядку ч.3 ст.49 ЦПК України позовну заяву та просить зобов`язати відповідача ПАТ «Укрпошта» видати йому фіскальний чек з позначкою про оплату послуг поштового зв`язку (з відправлення листа рекомендованого 8240007097875) у готівковій формі наці­ональною валютою на суму 15 грн., припинити наклеювання поштових марок і видачу фіскальних чеків з позначками про розрахунки із застосуванням знаків поштової оплати - поштових марок, у випадках, коли позивач ОСОБА_1 подає для пересилання конверт без марок і здійснює розрахунки у готівковій формі, та повернути йому лист рекомендований 8240007097875, який до його від­правлення 19.01.2019 року він виказав намір забрати та повернути 15 грн. сплаченої у го­тівковій формі вартості послуги з його відправлення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.01.2019 року о 13 год. 00 хв. він звернувся до ВПЗ Стрий ПАТ «Укрпошта» за одержанням послуги поштового зв`язку з відправлення реєстрованого поштового відправлення виду "лист" категорії "рекомендований" на умовах проведення розрахунків у готівковій фор­мі національною валютою. Для оплати вартості послуги за встановленим тарифом у розмірі 15 грн. позивач подав готівкові гроші у національній валюті (гривні). Відповідно, ВПЗ Стрий ПАТ «Укрпошта» зобов`язаний був нанести на конверт відбиток державного знака маркувальною машиною для підтвердження оплати послуг та видати ОСОБА_1 фіскальний касовий чек, який повинен містити такі обов`язкові реквізити: позначення форми оплати «готівкою» та суму коштів за цією формою оплати із зазначенням загальної вартості послуги в розмірі 15,00 грн., перед якою друкується слово «Сума». Проте, працівники ВПЗ Стрий наклеїли на конверт літерні поштові марки, на яких но­мінальна вартість позначена літерами, але не у національній валюті та видали фіскальний чек ФН 3000474894 до листа рекомендованого 8240007097875 з позначками про розрахунки із застосуванням знаків поштової оплати - "Марки кл.: 15,00 грн.", у якому після слова «Сума» зазначено « НОМЕР_1 ». В цей же день 19.01.2019 р. о 13:30 год. позивач ОСОБА_1 виказав намір забрати ре­єстроване поштове відправлення, рекомендований лист 8240007097875, яке ще не було від­правлено за призначенням, оскільки знаходилось у ВПЗ Стрий. Для цього пред`явив пенсій­не посвідчення і фіскальний чек ФН 3000474894 з позначками "8240007097875 Лист реком." Також, просив повернути внесену ним у готівковій формі плату за пересилання в сумі 15 грн. Проте, працівники ВПЗ Стрий відмовились видати вказане поштове відправлення та по­вернути 15 грн., покликаючись на те, що вартість марок не повертається, лист вже заре­єстрований у їх системі і для його повернення необхідно написати заяву. Вважає, що його права були порушені відповідачем, а тому просить позов задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлений.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення, згідного якого позов заперечив, покликаючись на те, що послуги поштового зв`язку оплачуються під час їх замовлення, якщо інше не передбачено відповідним договором, у національній валюті за діючими тарифами. Поштова марка - державний знак, виготовлений у встановленому порядку із зазначенням його номінальної вартості та держави, який є засобом оплати послуг поштового зв`язку, що надаються національним оператором. Порядок оплати послуг поштового зв`язку визначається операторами поштового зв`язку згідно із законодавством України. Підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересиланням письмової кореспонденції є поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографічним способом на поштові конверти, поштові картки.Поштові марки є засобами оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції, що надаються національним оператором. Позивач ОСОБА_1  19.01.2019 року о 13.00 год. відправляв поштове відправлення №8240007097875 на відділенні поштового зв`язку у м. Стрий. Оператор ВПЗ прийняв поштовий конверт від позивача для здійснення відправки і провів оплату згідно правил про надання послуг поштового зв`язку, видавши фіскальний чек до реєстрованого поштового відправлення з позначкою, що оплата проведена «Марки кл.:15 грн.» та «сума 0,00», дана операція проводиться згідно правил надання послуг поштового зв`язку і передбачає саме таку процедуру відправки рекомендованого листа до адресата.В цей же день 19.01.2019 позивач ОСОБА_1 о 13.30 год. виказав намір забрати реєстроване поштове відправлення, яке ще не було відправлено за призначенням. Працівник ВПЗ Стрий відмовилась видати вказане поштове відправлення та повернути 15 грн., покликаючись на те, що вартість марок не повертається, лист вже зареєстрований у їх системі і для його повернення необхідно написати заяву. Даний працівник діяв згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009р. «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», в якій чітко вказано, щоб забрати реєстроване відправлення ОСОБА_1 мав написати заяву. Згідно пункту 121 до вручення одержувачу поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом відправник має право за місцем приймання цього поштового відправлення, поштового переказу для пересилання за додаткову оплату подати заяву про повернення поштового відправлення.У цьому разі відправникові повертається внесена ним плата за пересилання, крім вартості поштових марок. ( п. 121-123 Постанови КМ Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку). Крім того, дану заяву позивач має оплатити згідно тарифу на інші послуги, затвердженого Наказом № 1457 від 20.12.2018 р. Позивач відмовився написати заяву, тому дане відправлення працівник ВПЗ Стрий не міг повернути ОСОБА_1 Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та проводити розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК , доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із ч.1 ст. 81 ЦПК випливає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст.81 ЦПК доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання послуги поштового зв`язку.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.01.2019 року до відділення поштового зв`язку у м.Стрий «Укрпошта» звернувся позивачДанілов ОСОБА_2 з пропозицією надати йому послугу, а саме відправки рекомендованого поштового відправлення, за що сплатив відповідачу грошові кошти в сумі 15,00 грн. Оператором, яка здійснювала обслуговування клієнтів, було надано послугу відправки рекомендованого листа 8240007097875, за що отримала вказані кошти, за які наклеїла поштові марки на рекомендованого листа та надала фіскальний чек 000097940 00019 від 19.01.2019 із зазначенням «Марки кл. 15,00 грн.» та до сплати «Сума 0,00».

Дана операція проводилася згідно правил надання послуг поштового зв`язку і передбачає саме таку процедуру відправки рекомендованого листа до адресату.

Згідно із пунктом 75 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (надалі - Правил) послуги поштового зв`язку оплачуються під час їх замовлення, якщо інше не передбачено відповідним договором, у національній валюті за діючими тарифами.

Пунктом 78 Правил зазначено, що порядок оплати послуг поштового зв`язку визначається операторами поштового зв`язку згідно із законодавством.

Згідно із пунктом 80 Правил підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є:

поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки;

відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами;

відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом.

Пунктом 83 Правил встановлено, що у разі надання послуг з пересилання письмової кореспонденції національним оператором поштового зв`язку використовуються як засіб оплати поштові марки та міжнародні купони для відповіді.

Частиною 1 ст. 21 Закону України «Про поштовий зв`язок» вказано, що поштові марки (в тому числі надруковані на поштових конвертах і поштових картках) є засобом оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції, що надаються національним оператором.

Позивач, не погоджуючись з діями відповідача, просить їх визнати неправомірними з огляду на положення Закону України «Про захист прав споживачів» посилаючись, що відповідач повинна видати фіскальний чек із зазначенням, що оплата проведена у готівковій формі національною валютою на суму 15,00 грн. за здійснення реєстрованого поштового відправлення.

Суд не приймає до уваги вказані твердження позивача як на підставу для задоволення позову з огляду на наступне.

Оплата поштових послуг є поштові марки, квитанція про оплату поштових марок є квитанцією, яка підтверджує оплату поштових послуг. Інших способів оплати поштових послуг чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів.

Позивач жодних заяв або звернень до ПАТ «Укрпошта» не надавав, та не скористався своїм правом відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів» щодо перевірки діяльності ПАТ «Укрпошта» за фактом видачі фіскального чеку за надану послугу поштового зв`язку, про яке йдеться вище, а саме правомірності чи неправомірності дій відповідача.

Також, відповідно до пункту 121 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, до вручення одержувачу поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом відправник має право за місцем приймання цього поштового відправлення, поштового переказу для пересилання за додаткову плату подати заяву про повернення поштового відправлення. Відправник також має право забрати реєстроване поштове відправлення, кошти за поштовим переказом, якщо це поштове відправлення, поштовий переказ ще не відправлено за призначенням. У цьому разі відправникові повертається внесена ним плата за пересилання, крім вартості поштових марок.

Суд вважає, щоВПЗ Стрий було правомірно відмовлено ОСОБА_1 у поверненні рекомендованого листа 8240007097875, який до його відправлення він виказав намір забрати та повернути йому 15 грн. сплаченої у готівковій формі вартості послуги за його відправлення, оскільки відповідач діяв відповідно до вимог пункту 121 Правил надання послуг поштового зв`язку, так як лист вже був зареєстрований у системі ВПЗ Стрий і для його повернення необхідно було подати заяву про повернення поштового відправлення, чого позивач ОСОБА_1 не зробив.

Згідно приписів Закону України «Про захист прав споживачів», Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ споживачів» від 12.04.1996 р. №5, суд при вирішенні питання про характер правовідносин між споживачем та продавцем має виходити як із норм Закону України «Про захист прав споживачів» і прийнятих згідно з ним актів законодавства, так і з відповідних норм ЦК України та іншого законодавства, що не суперечить Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, не вбачає порушення права позивача з боку відповідача, тому вважає необхідним відмовити в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

Згідно ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

       Керуючись ст. ст. 247, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

       Відмовити в позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя        С. С. Сас