Справа 1-11/2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді         Терещенко О.І.

при секретарі             Павленко О.Г.

з участю прокурора         Топоркової О.Б.

потерпілих                 ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню        

ОСОБА_3 , 27

квітня ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно ст. 89 КК України не судимого

-   за ст.ст.121 ч.2, 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2009 року близько 10 години ОСОБА_3,  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, підійшов до своєї бабусі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка перебувала в хворобливому стані і проживала в цьому ж будинку. Побачивши, що ОСОБА_4 впала на підлогу з ліжка, ОСОБА_3 поклав її на ліжко і вона стала стогнати. Роздратувавшись із-за того, що ОСОБА_4 йому довелось піднімати і вона ще стала стогнати, ОСОБА_3 умисно наніс руками близько 13 ударів ОСОБА_4 в область голови та тулубу. Від ударів остання, падаючи на ліжко, вдарилася близько 4 разів головою об стінку. В результаті побиття ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

    9 вересня 2009 року близько 20 години ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння  за місцем свого проживання, вирішив поміняти постільну білизну у ОСОБА_4, яка лежала на ліжку та справила свої природні потреби у ліжко. Будучи роздратованим із-за того, що ОСОБА_4 справила свої природні потреби в ліжко, стогне та не може втримати рівновагу із-за хвороби, ОСОБА_3 з метою нанесення тілесних ушкоджень  взяв в руки дерев’яну палицю з парасольки довжиною 80 см та умисно нею наніс один удар в область голови. В результаті побиття ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

    В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 померла 13 вересня 2009 року  у власному будинку по вул. Черняховського, 16 в м. Білопіллі.

Згідно висновку судово - медичної експертиза №135 від 30 жовтня 2009 року на тілі ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження: множинні синці голови, обличчя, шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок – (13), які відносяться до категорії легких;  забійна рана волосистої частини голови, яка відноситься до категорії легких з короткочасним розладом здоров’я;  закрита черепно – мозкова травма, забій речовини головного мозку, субдуральна гематома зліва (в стадії інкапсуляції), набряк речовини головного мозку, які відносяться до категорії тяжких.    

    Всього ОСОБА_4 було нанесено близько 14 ударів.

    Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_4 являється набряк та здавлення речовини головного мозку внаслідок закритої черепно – мозкової травми, забою речовини головного мозку з субдуральною гематомою зліва.

ОСОБА_3, завдаючи удари в життєво важливі органи ОСОБА_4, передбачав суспільно небезпечні наслідки від цих дій та бажав їх настання.

Крім цього, 11 вересня 2009 року близько 8 години ОСОБА_3, знаходячись біля магазину «Радуга» по вул. Гагаріна в м. Білопіллі, розпивав спиртне разом з ОСОБА_2. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 відійшов, ОСОБА_3 вирішив скоїти крадіжку грошей, що належать останньому, які лежали на столі. Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення, ОСОБА_3 таємно викрав гроші в сумі 77 грн., які належали ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму.

    Викравши гроші, ОСОБА_3 з місця пригоди втік і використав їх  своїх корисних цілях.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_3, передбачав суспільно небезпечні наслідки від цих дій та бажав їх настання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, але покази відмовився давати на підставі ст.63 Конституції України.

Хоча підсудний ОСОБА_3 і відмовився від дачі показів, але його вина повністю підтверджується показами потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7  

Так, потерпілий ОСОБА_2 показав, що 11 вересня 2009 року близько 7 год. прийшов до магазину «Радуга», що знаходиться на вул. Гагаріна в м. Білопіллі, де зустрів свого знайомого ОСОБА_3. Сіли з ним пити пиво. Близько 8 години ОСОБА_2 відійшов від столу, залишивши на ньому гроші в сумі 77 грн. Повернувшись через 2 хвилини, побачив, що ОСОБА_3 на місці не має і грошей теж немає.

Потерпіла ОСОБА_1 показала, що проживала разом з матір’ю ОСОБА_4 та сином ОСОБА_3. 7 вересня 2009 року близько 10 години відпочивала в будинку в кімнаті , де лежала ОСОБА_4 В цей час в будинок зайшов ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння. Він підійшов до ОСОБА_4, яка впала з ліжка, підняв її і положив на ліжко. ОСОБА_4 стала стогнати, а син став її бити по обличчю.

9 вересня 2009 року у вечірній час потерпіла зайшла до будинку і побачила, що ОСОБА_3 стоїть над ОСОБА_4, а в руках тримає дерев’яну палицю з парасольки.  При ній син не бив матір, але на обличчі у неї була кров. 13 вересня 2009 року ОСОБА_4 померла. ОСОБА_3 коли п»яний, то дуже становився агресивним. Раніше він бив не тільки її матір, а і її саму.

Свідок ОСОБА_5 показала, що за адресою в м. Білопіллі по вул. Черняховського, 16 проживали її бабуся ОСОБА_4, мати ОСОБА_1 та брат ОСОБА_3 Бабуся була дуже хвора, не могла сама ходити і себе обслуговувати. За нею доглядали мати та брат. Але вони систематично вживали спиртні напої, тому догляд за бабусею був поганий. Крім того, брат коли був п»яний постійно бив і матір, і бабусю. 28 серпня ОСОБА_5 забрала ОСОБА_4 до себе, але 31 серпня 2009 року привезла назад до матері, так як їй необхідно було терміново виїхати, а бабусю ні з ким було залишити вдома.

7 вересня 2009 року прийшла до бабусі і побачила, що вона має синці на обличчі і руках. При цьому ОСОБА_3 був вдома в стані алкогольного сп’яніння. ОСОБА_5 зробила йому зауваження, за що він б»є бабусю. Але брат на це ніяк не відреагував.

12 вересня 2009 року знову прийшла до бабусі, побачила на її обличчі інші синці, при цьому її стан погіршився. Вдома були матір і брат, обоє знаходились у не тверезому стані. Матір теж була побита. А коли 13 вересня 2009 року близько 7-30 год. знову прийшла до них, то виявила, що ОСОБА_4 померла.  

Свідок ОСОБА_6 показала, що підтримує дружні стосунки з ОСОБА_5, яка їй доводиться невісткою. У ОСОБА_5 по вул.Черняховського, 16 в м. Білопіллі проживали бабуся ОСОБА_4, мати ОСОБА_1 та брат ОСОБА_3. Знала, що ОСОБА_4 дуже хвора і не встає з ліжка, а брат і матір постійно вживають спиртні напої. ОСОБА_5 часто приходила до бабусі. 7 вересня 2009 року ОСОБА_5 їй  розповідала, що була у бабусі і бачила, що вона побита, а мати і брат п’яні. 12 вересня 2009 року зателефонувала ОСОБА_5 і сказала, що ОСОБА_3 побив бабусю, але подробиць вона не розповідала. А 13 вересня 2009 року вранці ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_5 і сказала, що померла бабуся. Пізніше свідок дізналася, що ОСОБА_4 померла із – за того, що її побив ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_7 показав, що вони з дружиною підтримують дружні стосунки з ОСОБА_5. За адресою: м. Білопілля, вул. Черняховського, 16 проживали бабуся ОСОБА_5 - ОСОБА_4, мати ОСОБА_1 та брат ОСОБА_3. ОСОБА_7 часто спілкувалася з ОСОБА_5 і знав, що ОСОБА_4 дуже хвора, не встає з ліжка, а брат і матір постійно вживають спиртні напої. Марина регулярно відвідувала бабусю. Також ОСОБА_5 розповідала, що брат  часто б»є і матір, і бабусю. 13 вересня 2009 року вранці його дружині зателефонувала ОСОБА_5 і сказала, що померла бабуся. Пізніше свідок дізнався, що ОСОБА_4 померла із – за того, що її побив ОСОБА_3.

Також вина підсудного підтверджується і матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця пригоди, яким є житловий будинок по вул.Черняховського, 16 в м. Білопіллі, де було виявлено труп ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями (а.с. 19-36);

- протоколами з»явлення із зізнанням, в яких ОСОБА_3 зізнався у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_4, від яких остання померла, та у викраденні грошей у ОСОБА_2 (а.с.45, 62);

- протоколом огляду місця події – території біля магазину «Радуга», де ОСОБА_3 викрав гроші у ОСОБА_2 (а.с.57-58);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3, який розказав та на місці пригоди показав обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 92-96);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_3, який розказав і на місці пригоди показав обставини вчинення крадіжки грошей (а.с.99-101);

-  висновком судово - медичної експертизи №135 від 30 жовтня 2009 року, згідно якої на тілі ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження: множинні синці голови, обличчя, шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок – (13), які відносяться до категорії легких;  забійна рана волосистої частини голови, яка відноситься до категорії легких з короткочасним розладом здоров’я;  закрита черепно – мозкова травма, забій речовини головного мозку, субдуральна гематома зліва (в стадії інкапсуляції) набряк речовини головного мозку, які відносяться до категорії тяжких. Всього ОСОБА_4 було нанесено 14 ударів. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_4 являється набряк та здавлення речовини головного мозку внаслідок закритої черепно – мозкової травми, забою речовини головного мозку з субдуральною гематомою зліва (а.с. 105-107);

- висновком додаткової судово - медичної експертизи №364 від 30 жовтня 2009 року, згідно якого механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених при судово – медичному дослідженні трупу ОСОБА_4, частково співпадає з механізмом спричинення, продемонстрованим підозрюваним ОСОБА_3 в ході відтворення обстановки та обставин події. Співпадає з механізмом утворення ЗЧМТ. Не співпадає по кількості ушкоджень у вигляді синців шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок (а.с.11);

- висновком судово – психіатричної експертизи, згідно якого ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому злочину будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак якого–небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а знаходився в стані простого алкогольного сп’яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.119-121);

- протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 від 25.09.2009 року, під час якого останній докладно розказав, як заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.с.135-139);

- протоколами допитів ОСОБА_3 в якості обвинуваченого від 26.09.2009 року, 30.09.2009 року, від 17.11.2009 року, де останній повністю визнав свою вину і докладно розповів про обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4, від яких вона померла, та про обставини вчинення крадіжки грошей у ОСОБА_2 (а.с.145, 151-152, 159-162), а також іншими матеріалами кримінальної справи у їх сукупності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 в ході судового слідства знайшла своє повне підтвердження і його дії кваліфікує за ст.ст.121 ч.2, 185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив:

-   умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого;

-   таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини вчинення злочинів, особу підсудного, який негативно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом»якшують покарання – повне визнання своєї вини, з»явлення із зізнанням; обставини, що обтяжують покарання – вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

    Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

    Речові докази – виріз з ковдри та палиця з парасольки необхідно знищити.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

    ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2, 185 ч.1 КК України, і призначити покарання:

-   за ч.2 ст.121 КК України дев»ять років позбавлення волі;

-   за ч.1 ст.185 КК України шість місяців арешту;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк дев»ять років.

    Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній – тримання під вартою.

    Строк покарання відраховувати з 25 вересня 2009 року.

    Речові докази – виріз ковдри та палицю з парасольки, які зберігаються в камері схову Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області, - знищити (а.с.124-125).

    На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя                                             /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Білопільського районного суду                                     ОСОБА_8