Справа № 644/3011/19

Провадження № 3/644/963/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Глібко О.В., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,        

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ОБ № 137958) від 07.04.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Неодноразово подавав заяви з проханням відкласти розгляд справи для складання угоди з адвокатом для представництва його інтересів в суді та підготовки заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, яке було призначено на 27 червня 2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання з проханням провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, при цьому посилався на те, що матеріали справи не містять доказів керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також доказів його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Крім того, просив викликати в судове засідання понятих, які були присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, співробітників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, витребувати повний відеозапис.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

         Згідно ст. 38 КУпАП,  справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Отже зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 07 квітня 2019 року.

Отже, враховуючи що на час розгляду справи судом пройшло більше трьох місяців, що свідчить про те що, строки накладення адміністративного стягнення збігли, що перешкоджає подальшому провадженню по справі, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та встановити винуватість чи не винуватість ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення.

Обставини адміністративного провадження в цілому спростовують викладені ОСОБА_1 факти, на які він посилається, будь-яких інших доказів ним не надано.

З урахування того, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження – 08 липня 2019 року, сплив тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП з дня вчинення правопорушення, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відмовити та подальше провадження по справі закрити з підстав ст. 247 п. 7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення- відмовити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя                                                                        Глібко О. В.