УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2007 р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Горблянського Я.Д.
суддів Павлишиної А.Т., Пнівчук О.В.
секретаря Сем"янчук С.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 6 грудня 2006 р.,-
встановила:
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 06.12.2006 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ним право власності на половину будинковолодіння що вАДРЕСА_1.
На дане рішення представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд допустив порушення норм матеріального і процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
Судом не встановлювалося на скільки збільшилась вартість будинку і за рахунок чого ця вартість збільшилась. Суд взяв до уваги квитанції за 1963-1969 роки, але в той час власником будинку була ОСОБА_4, а не її мама. Мама ж стала власником будинку тільки після смерті її матері ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому спір міг вирішуватися за нормами цивільного кодексу, а не Сімейного кодексу. Крім цього було встановлено, що ОСОБА_3 проживає в будинку з ІНФОРМАЦІЯ_2, а не з ІНФОРМАЦІЯ_3. Суд не встановлював і не намагався встановити ступінь участі кожного із подружжя в істотному збільшенні вартості будинковолодіння та яка частка мала б належати позивачу. Експертиза по справі не проводилася.
Тому просить дане рішення скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити в позові.
Сторони в судове засідання не з'явилися хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать повідомлення про вручення повісток, а тому колегія суддів вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу без сторін.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що спірний будинок був побудований в ІНФОРМАЦІЯ_3. Сторони по справі зареєстрували шлюб в ІНФОРМАЦІЯ_3 в якому перебувають до цього часу. Протягом спільного проживання вони проводили ремонт будинку, добудували
Справа №22-ц-357/2007р. Головуючий у І інстанції Максимюк Р.Ю.
Категорія 5 Доповідач Горблянський Я.Д.
2
його прибудувавши три кімнати, збудували господарські споруди і стайню збільшивши вартістю спірного будинковолодіння. В судовому засіданні досліджувались квитанції, касові ордери, накладні на придбання будматеріалів, на виконання робіт по ремонту спірного будинковолодіння, які виписано на ім"я позивача ОСОБА_5 в період їхнього спільного проживання з 1963 р. по 1969 рік.
Оскільки сторони спільною працею та коштами істотно збільшили вартість спірного будинковолодіння, змінили істотно це будинковолодіння в сторону покращення та збільшення, то суд спірне будинковолодіння визнав спільною сумісною власністю подружжя та визнав за позивачем ОСОБА_3 право власності на половину будинковолодіння, що в АДРЕСА_1. З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.
Оскільки відповідно до ч.2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань то колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обгрунтованості.
Підстав для скасування даного рішення та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Коломийського міськрайонного суду від 06.12.2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з юдня набрання не законної сили.