Справа  № 2-28-10

РІШЕННЯ

Іменем   України

ОСОБА_1                                                                                                    03 березня 2010 року

          Коропський  районний  суд  Чернігівської  області  в  складі:

                  головуючого -  судді  Грушко О.П.

                  при  секретарі   -     Хілько  Н.В.

          розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  цивільну  справу  за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

           Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів, вказуючи на те, що 03.10.2007 року між ним та ОСОБА_3  був укладений кредитний договір № 014/1006/82/62612 про надання кредиту в сумі 8000 грн., строком до 02.10.2010 року, із сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання вимог договору кредиту був  укладений договір  поруки № 014/1006/82/62612 від 03.10.2007 року, в якому ОСОБА_4 взяла на себе зобов’язання відповідати перед банком по зобов’язаннях позичальника. Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав. ОСОБА_3, відповідно до умов кредитного договору,  зобов’язалась повернути кредит та сплачувати проценти. Однак відповідач, в порушення умов договору, не сплачує плату за користування кредитом у порядку, встановленому кредитним договором. Станом на 10.11.2009 року наявна заборгованість по кредиту в сумі 5741,28 грн.,  заборгованість по відсоткам в сумі 1431,36 грн. та пеня в сумі 3262,06 грн. А тому позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 10434,70 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 103,34 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

            В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала повністю і просить позов задовольнити.

            В судовому засіданні  відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала повністю і зобов”язалася погашати завборгованість по кредиту. Просить суд не задовольняти позовні вимоги щодо поручителя ОСОБА_4

    В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги в частині стягнення  заборгованості по кредиту з поручителя не визнали, мотивуючи це тим, що роль поручителя полягає не тільки у майновій відповідальності по договору боржника, а і в спонуканні останнього до виконання умов договору. Якби позивач вчасно повідомив поручителя про неналежне виконання договору, то він (поручитель) спонукав би  боржника належно виконати умови договру. Крім того, сам договір поруки укладено з суттєвими порушеннями. Так, договір підписувався за межами банківської установи, а чоловік ОСОБА_4 не давав письмової згоди на його укладення.

           Заслухавши поснення сторін та вивчивши матеріал справи, суд приходить до наступного висновку.

    03.10.2007 року між ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ОСОБА_3  був укладений кредитний договір № 014/1006/82/62612 про надання кредиту в сумі 8000 грн., строком до 02.10.2010 року, із сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання вимог договору кредиту був  укладений договір  поруки № 014/1006/82/62612 від 03.10.2007 року, в якому ОСОБА_4 взяла на себе зобов’язання відповідати перед банком по зобов’язаннях позичальника. Позивач свої зобов’язання за договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти. ОСОБА_3, відповідно до умов кредитного договору,  зобов’язалась повернути кредит та сплачувати проценти. Однак відповідач, в порушення умов договору, не сплачує плату за користування кредитом у порядку, встановленому кредитним договором. Позичальником систематично порушуються умови кредитного договору по сплаті заборгованості по кредиту згідно встановленого графіку погашення та нарахованих відсотків за користування кредитом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 6.6 кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Суд не приймає як доказ відсутності підстав до задоволення позову, твердження відповідача ОСОБА_4 про наявність порушень при укладенні договору поруки.

Так, відповідно до ст. 204 ЦК України: Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Підстави недійсності правочину визначені в ст. 215 ЦК України. Але стороною відповідача ОСОБА_4 не надано суду доказів недійсності договору поруки.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, в разі невиконання зобов”язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

      За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" і стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 10434,70 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача  сплачені  останнім   судовий збір в сумі 103 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 204, 215, 526, 530, 546-548, 553, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

            Позов Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" задовольнити.  

           Стягнути в солідарному порядку  з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" 10434 (десять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 70 копійок заборгованості за кредитним договором та сплачені останнім судовий збір в сумі 103 (сто три)  гривні  34 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

            Заява про апеляційне оскарження рішення  суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення   суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                  Суддя :