Справа № 2а-121/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   26 жовтня 2009 року Ізмаїльський міськрайонний  суд Одеської області

в складі : головуючого – судді Грубіян Л.І.,

          при секретарі – Павленко О.І.,    

                за участю позивача: – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора  ДПС ВДАІ м. Ізмаїл ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування протоколу і постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Ізмаїл ОСОБА_2 в якому просить скасувати постанову по справі  про  адміністративне правопорушення АД № 0328881 від 21.01.2009 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України.

Мотивуючи протиправність постанови, ОСОБА_1, в позові зазначив, що він 21.01.2009 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.Суворова в м. Ізмаїлі здійснив зупинку в зоні дії знаку “Зупинка заборонена” в зв`язку з тим, що в нього було проколоте заднє колесо з лівого боку і він змушений був зупинитися для заміни колеса, у зв’язку з чим інспектором Карайнакі І.Г., був складений протокол про адміністративне правопорушення де вказано, що він своїми діями порушив п.8.1. ПДР України, з чим категорично не згодний.

 Позивач в судовому засіданні, позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволені.

 Відповідач до суду не з`явився, надав заперечення на позов, проте, що дана справа не підсудна даному суду. Відповідно до ст.18 КАСУ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у  справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а також згідно з ст. 19 КАСУ, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.  

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому позовні вимоги щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягають розглядові в суді першої інстанції.

Також згідно ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Згідно з ст. 69 Кодексу адміністративного Судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Крім цього, ч.3 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішанні справи не беруться до уваги, а відповідно до ч.4  ст.70 КАСУ, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Постановою ДПС ВДАІ м. Ізмаїл ОСОБА_2, від 21.01.2009р., ОСОБА_1,  був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Зазначена постанова не відповідає вимогам закону з таких підстав.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення  є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, В даному випадку ці данні встановлюються зокрема показаннями технічних засобів, що мають функцію фото зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.  

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1, відсутні будь-які ознаки правопорушення щодо зупинки транспортного засобу, тому позов підлягає задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.

      На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 6, 18, 70, 106, 158,159, 160-163  КАС України ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП ,  суд –

    ПОСТАНОВИВ :    

            Позов   ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Ізмаїл ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування протоколу і постанови - задовольнити.

    Постанову АД № 0328881 від 21.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення винесеної відносно ОСОБА_1 – скасувати.

            Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-дений строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.  

      Суддя: