Справа № 2-2784/09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26    лютого    2009   року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

 в складі:      головуючого – судді Грубіян   Л.І.,  

                     при секретарі –   Гергі   І. С.,  

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті  Ізмаїлі цивільну справу за позовом КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1     про   стягнення   суми,  

ВСТАНОВИВ:

 КП «ІВУВКГ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про  стягнення  169,79 грн, мотивуючи тим, що відповідачка належним чином оплату послуг по водопостачанню та водовідведенню не проводить, в результаті чого склалася заборгованість в розмірі 169, 79 грн., проти виплати якої відповідачка ухиляється.

  При  попередньому     розгляді   справи   представник позивача  заявив відмову від позову у зв’язку з  врегулюванням спору  та  просить  провадження    у справі  закрити  та   стягнути   з  відповідача на   користь  підприємства   витрати  на   ІТЗ   в  розмірі   30 грн,  про  що  надав    письмову  заяву.

Заслухавши    представника   позивача  та   ознайомившись  з матеріалами  справи ,   суд вважає,  що  подана  заява може  бути  прийнята  судом та  підлягає   задоволенню в повному  обсязі .  

  Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України  у разі відмови  позивача від позову суд  постановляє ухвалу про закриття  провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач  відмовився від позові  і відмова прийнята судом.  

Прийняття судом відмови представника позивача від позову інтересів сторін чи третіх осіб не порушує.

Наслідки закриття провадження по справі представнику позивача роз’яснені відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України.

  Підлягає  задоволенню   вимога  представника    про  стягнення  на його  користь  понесених    витрат  на   ІТЗ  розгляду  справи ,  що підтверджується   квитанціями.

    Згідно   до ст. 89    ЦПК  України,  якщо  позивач   не  підтримує   своїх  вимог  внаслідок    задоволення  їх відповідачем  після   пред’явлення  позову,   суд  за заявою    позивача    присуджує  стягнення    витрат    понесених    на   ІТЗ    при  подачі  позову   до суду .    

  Керуючись ч.4 ст.130, ч.3 ст.174,   89 , п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заявлену представником КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» відмову від позову-  прийняти. Провадження по  цивільній   справі  за  позовом  КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1    про   стягнення   суми - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»  30  гривень  витрат на   інформаційно-технічне  забезпечення    розгляду    справи.

На ухвалу суду   може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів  з   дня  її  проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається  до Апеляційного суду Одеської області  протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.    

                   Суддя