СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" липня 2019 р.          Справа № 905/1326/17

Суддя  Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу №20 “Горизонт” (вх.№2080Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2019 у справі № 905/1326/17 (повний текст якого складено та підписано 06.05.2019 суддею Ю.В. Боковою),

за позовом: Житлово-будівельного кооперативу №20 “Горизонт” (84121, Донецька область,   м. Слов`янськ, пров. генерала Батюка, б. 10, код ЄДРПОУ 23125268)

до відповідача: Слов`янської міської ради (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, б. 2, код ЄДРПОУ 04052821)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунального закладу “Центр дитячої та юнацької творчості м.Слов`янська” (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Карла Маркса, б. 39, код ЄДРПОУ 38996240)

про визнання протиправним та скасування рішення Слов`янської міської ради від 14.09.2016 №15-XV-7 “Про прийняття в комунальну власність територіальної громади м. Слов`янська нежитлового вбудованого приміщення”, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.04.2019 у справі № 905/1326/17 у задоволенні позовних вимог Житлово-будівельного кооперативу №20 “Горизонт” до Слов`янської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунального закладу “Центр дитячої та юнацької творчості м.Слов`янська”, про визнання протиправним та скасування рішення Слов`янської міської ради від 14.09.2016 №15-XV-7 “Про прийняття в комунальну власність територіальної громади м. Слов`янська нежитлового вбудованого приміщення” – відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Одночасно, апелянт звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що передбачений ГПК України строк на апеляційне оскарження був пропущений у зв`язку з тим, що направлена в строки, передбачені ст. 261 ГПК України, на адресу господарського суду Донецької області апеляційна скарга не була вручена з причин, що не залежали від волі позивача, конверт зі скаргою був повернутий на адресу позивача 25.06.2019, що підтверджується копією поштового конверту та копією довідки ПАТ "Укрпошта", долученими до матеріалів апеляційної скарги.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України “Про судовий збір”, в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 2400,00 грн.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху до усунення вказаного недоліку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 260     Господарського процесуального кодексу України, суддя – доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу №20 “Горизонт” на рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2019 у справі № 905/1326/17 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач                                                            М.М. Слободін