Справа № 2-а-05-46/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2010 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Терентьєва Г.В.,
при секретарі Гончаровій А.І.,
за участю
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївської області щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
01.10.2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, просив скасувати постанову ВЕ 102722 по справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2009 року та відповідно скасувати рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн., мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 17.09.2009р. при проходженні тех..обслуговування він дізнався, що відносно нього винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення за ст.121-2 ч.2 КУпАП, згідно якої він 20.05.2009р. по проспекту Леніна на перехресті з вул. Декабристів в м. Миколаєві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку під час здійснення посадки (висадки) пасажирів в зоні дії пішохідного переходу.
Не погоджуючись з постановою ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адмінстягнення.
В судовому засіданні представник позивач підтримав позов та пояснив, що під час руху автомобілем ГАЗ 3221 по проспекту Леніна на перехресті з вул. Декабристів в м. Миколаєві він дотримувався Правил дорожнього руху. Працівники ДАІ його не зупиняли, протокол про порушення не складали, копії протоколу йому не вручали.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив. Заперечень проти позову не надав.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є законними, і їх слід задовольнити, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.
Із копії постанови серії ВЕ 102722 від 20.05.2009р. вбачається, що 20.05.2009р. о 16 год. 38 хв. ОСОБА_2 по проспекту Леніна на перехресті з вул. Декабристів в м. Миколаєві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку під час здійснення посадки (висадки) пасажирів в зоні дії пішохідного переходу.
Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.15.9 г Правил дорожнього руху,чим скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ч.2 ст.121-2 КУпАП.
В копії постанови вказано, що до неї додається фото транспортного засобу, який порушив Правила дорожнього руху.
На доданому до копії постанови знімку зроблено написи, що це фото зроблено 20.05.2009р. о 16 год.38 хв.
Інших доказів порушення Правил дорожнього руху суду не надано.
Згідно ст.258 КУпАП дозволене виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів. При цьому протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі виноситься без участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності.
Додане до постанови серії ВЕ 102722 від 20.05.2009р. фото автомобіля, не свідчить, що воно зроблено спеціальним технічним засобом, який працює в автоматичному режимі. Місце встановлення цього технічного засобу, локалізація місця руху зафіксованого на ньому автомобіля на ньому не відображено.
За таких обставин це фото не може бути відповідно до ст.ст.251, 258 КУпАП достатнім доказом вчинення правопорушення водієм ОСОБА_2
Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб’єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 159, 160,162, 163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Постанову інспектора ОР ДПС ВДАІ м. Миколаєва рядового міліції ОСОБА_3 від 20.05.2009р. серії ВЕ № 102722 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративно відповідальності за ст.121-2 ч.2 КУпАП – штрафу в розмірі 260 грн., скасувати і адміністративну справу щодо нього закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяті днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження постанови та подачі апеляційної скарги на постанову протягом двадцяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Г.В.Терентьєв