Справа № 2-а-748/2009 року
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2009 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Бурлаки О.В.
з участю секретаря с/з - ОСОБА_1
позивача – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Канів, Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання протиправними рішення ДАІ щодо накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР та скасування постанови з цього приводу,
ВСТАНОВИВ :
05.08.2009 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду із зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 29 травня 2009 р. інспекторами ДАІ Черкаського району Бондуровським В.В. та Осадчим М.В. було складено протоколи про адміністративне правопорушення та винесено постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 340 грн та за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425 грн.. Ввважає, що при винесенні постанов про притягнення його адміністративної відповідальності не враховано пом’якшуючих відповідальність обставин, в зв’язку з чим просить поновити строк для звернення до суду та постановити рішення, яким визнати протиправним рішення УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення його адміністративної відповідальності та скасувати їх як незаконні.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, та посилаючись на обставини, викладені в заяві просить скасувати оскаржувані постанови від 29.05.2009р. №399118, яку виніс інспектор ВДАІ Черкаського району Осадчий М.В. та № 010882, яку виніс інспектор ВДАІ Черкаського району Бандуровський В.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу в сумі 425 грн. та 340 грн..
Представник відповідача – УДАІ при УМВС України в Черкаській області у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, причин неявки не повідомив, а тому суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України розглядає та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Судом встановлено, що 29.05.2009 р. інспектор ВДАІ Черкаського району Осадчий М.І. склав відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення серія АВ № 399118, в якому зазначено, що водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул..Ватутіна в м. Черкаси порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В’їзд заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.8).
На підставі вказаного протоколу було винесено постанову № 399118 від 29.05.2009р. про накладення на позивача штрафу відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 340грн.(а.с.9).
Крім цього, судом встановлено, що 29.05.2009 р. інспектор ВДАІ Черкаського району Бандуровський В.В. склав відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення № 010882, в якому зазначено, що водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Рябоконя в м. Черкаси не мав при собі посвідчення водія та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
На підставі вказаного протоколу було винесено постанову № 010882 від 29.05.2009р. про накладення на позивача штрафу відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП у розмірі 425грн.(а.с.11).
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності вручені йому на місці 29.05.2009р. та з вчиненими правопорушеннями правопорушник погодився, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснення позивача в судовому засіданні.
Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити в зв’язку з пропущенням строку звернення до суду, оскільки з матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що позивач дізнався про порушення своїх прав в день винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, тобто 29.05.2009 р., а скаргу про скасування даної постанови надав суду 05.08.2009 р., отже з порушенням строків оскарження, причин поважності пропуску звернення з заявою до суду ним не наведено.
Крім цього, суд не приймає доводи позивача в частині, що оскаржувані постанови необхідно визнати протиправними і скасувати оскільки щодо ОСОБА_2 інспекторами УДАІ Черкаського району при винесенні постанов не враховано обставин, що пом’якшують відповідальність останнього, так як такі обставини ОСОБА_2 не знайшли свого відображення і в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 6, 11, 17-18, 19, 71, 94, 159, 160-163 КАС України, ч. ст. ст. 10,11, 17, 18, ч.2 ст. 122 , ст.ст. 256, 287, 289, 291-295 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ :
У позові ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання протиправними рішення ДАІ щодо накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР та скасування постанови з цього приводу – відмовити повністю.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Головуючий О.В.Бурлака