Справа  № 2о- 114/2009  р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 10   березня   2009  року                                                                                                           м.  Ізмаїл

                                          Ізмаїльський  міськрайонний  суд  Одеської області в складі:

головуючого – судді Грубіян Л.І.,  

при секретарі –   Гергі   І.В.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за заявою     ОСОБА_1,     зацікавлена особа - Ізмаїльський  міськрайонний  центр   зайнятості,  ОСОБА_2   про встановлення  факту скасування  дії трудового  договору, що  був  розірваний,-

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1    звернулася до суду із заявою, в якій просить  встановити  факт  скасування  дії трудового договору, що був  розірваний  20.12.2007  р., зареєстрованого в Ізмаїльському  міськрайонному   центрі  зайнятості  за   № 10451 від  19.12.2007 р. ,  який  укладений між  нею   та     ОСОБА_2  та розірваний  на підставі    п.1   ч.1   ст. 36    КЗпП  України,  20.12.2007 р.    

          Свої вимоги заявник мотивує тим, що 19.12.2007 р.  вона   прийняла  на роботу ОСОБА_2, з яким було укладено трудовий  договір,  згодом  між  ними було  досягнуто згоди  про   його   звільнення  за  узгодженням  сторін,   ОСОБА_2  до роботи    по   сімейним    обставинам   так   і   приступив  та  до  центру  зайнятості   для   зняття  трудового договору з реєстрації  не прибув .  Відповідно  до п.2.20   Інструкції   про порядок   ведення   трудових книжок   працівників   від  08.06.2001 р. № 259/34/5  затвердженого  наказом  Міністерства  праці, Мінюстиції, Мінсоцзахисту   населення    від   29.07.1993 р.  № 58  трудова книжка  знаходиться  у  найманого  працівника  -   ОСОБА_2    При  звернені  до  Ізмаїльського  центру зайнятості  для  зняття   трудового  договору   укладеного   між  нею  та  ОСОБА_2   з  реєстрації,   вона  отримала   відмову в зв’язку з тим , що  при  вчиненні  вказаної  дії  необхідна особиста  присутність найманої особи .

           Встановлення факту скасування дії трудового договору, що був розірваний необхідно заявнику для  зняття з реєстрації вказаного договору без присутності  найманої  особи.

            В  судовому засіданні  заявителька  вимоги поданої нею  заяви підтримала та просить  подану заяву задовольнити, оскільки з причини неможливості ОСОБА_2 прибути   до  Ізмаїльського центру зайнятості для вирішення даного питання, договір числиться  зареєстрованим.  

          Представник  зацікавленої  особи  Ізмаїльського центру зайнятості  ОСОБА_3 в судовому  засіданні  з доводами  поданої  заяви погодився,  не заперечував   проти  її  задоволення.

           ОСОБА_2  до судового  засідання  не прибув,    про   слухання   справи   сповіщений   належним   чином,  що   вбачається   зі  зворотного повідомлення   № 4996  від 26.02.2009 р.,  проте   будь-яких   заяв   чи   клопотань  по   справі  від  заінтересованої особи не  поступило.        

           Заслухавши заявника, представника  центру зайнятості та дослідивши матеріали справи, суд  находить, що  вимоги  заявника підлягають  задоволенню, виходячи з наступного.

           Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку  можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.  

          Як встановлено в судовому засіданні,  19.12.2007 р   ОСОБА_1   прийняла  на роботу  ОСОБА_2,  з  яким  було  укладено трудовий договір, який  зареєстровано в Ізмаїльському  міськрайонному центрі  зайнятості  за  № 10451 від  19.12 2007  року. З  матеріалів  справи  та   пояснень   заявительки   вбачається,  що  ОСОБА_2 у   ОСОБА_1,  яка займається підприємницькою   діяльністю не  працював,  оскільки   по    причині  сімейних  обставин,  які   склалися  і  між  ними  було  досягнуто   згоди   про   звільнення    за   згодою   сторін     ( п.1 ч.1  ст. 36   КЗпП  України .)

             Про те, що   ОСОБА_2   звільнено  з  роботи  підтверджено записом  проведеним   в договорі п. 17. Трудова книжка  знаходиться у  ОСОБА_2,  що передбачено  п.2.20  Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.  Заперечень щодо умов  розірвання  трудового договору за п.1 ч.1  ст. 36   КЗпП  України, на  які послався   ОСОБА_2  при    написанні  заяви   до заявника не надходило.

            При зверненні до  Ізмаїльського  міськрайонного центу  зайнятості щодо  зняття   трудового договору   з  реєстрації   заявник  отримав відмову   в  зв’ язку з тим , що  відповідно до  п.п.  6, 7, 8,9 Порядку  реєстрації   трудового договору  між  працівником  та  фізичною  особою  при зняті  трудового  договору у  державній  службі зайнятості  необхідна  особиста  присутність  сторін  трудового договору,  що   його підписали, що не  надається  можливим  в зв’язку  з відсутністю   ОСОБА_2

             Аналізуючи  зібрані  по справі   докази, у  суду  маються  всі  підстави  вважати  достовірно встановленим  факт скасування дії  трудового  договору  №  10451 від 19.12.2007 р.,   укладеного між   ОСОБА_1 та     ОСОБА_2    та розірваного   за   п.1 ч.1  ст.  36  КЗпП  України з   20.12.2007   року.    

                На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256 - 259  ЦПК  України, суд

ВИРІШИВ:

 Заяву ОСОБА_1  задовольнити .

 Встановити факт  скасування  дії трудового договору, зареєстрованого  в  Ізмаїльському  міськрайонному центрі  зайнятості за № 10451 від 19.12.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та   ОСОБА_2    та  розірваного   20.12.2007 р.  згідно  п.1 ч.1   ст. 36  КЗпП  України.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може  бути  подана протягом  10 днів з дня  його проголошення. Апеляційна скарга рішення суду подається  протягом  20 днів після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя