Дело № 11- 346/ 2007 г.                                                      Председательствующий в 1 инстанции-

Категория ст. 121 ч.1 УК Украины                                   Трещева Н.М.

Докладчик Дудина    Л.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22  февраля  2007  года     Коллегия  судей  судебной  палаты  по  уголовным  делам Днепропетровского апелляционного суда в составе :

Председательствующего - Преда Д.И.

судей                                                                                            -   Дудиной Л.П.

-   Бровченко Л.В. с участием прокурора   - Харив Н.А. осужденного ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции   осужденного   ОСОБА_1  на   приговор   Солонянского   районного   суда Днепропетровской области от 10.03.2006 г., которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Павловка Солонянского района Днепропетровской области, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, ранее судим:

15.05.1998 г. Солонянским районным судом Днепропетровской области по ст. 215-3 ч.2 УК Украины к 2годам лишения свободы; освобожден 09.08.1999 г. по отбытию наказания;

29.01.2002 г. Солонянским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.3 УК, ст. 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием 1 год 6 месяцев; освобожден от наказания 29.08.2003 г.,   проживающий  АДРЕСА_1

осужден по ст.121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

Определением судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области от 11.05.2006 г. приговор Солонянского районного суда Днепропетровской области от 10.03.2006 г. в отношении ОСОБА_1 изменен, применена ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от отбытия назначенного судом наказания с испытательным сроком на 3 года с возложением на него обязанностей предусмотренных ч. 1 п.п.2,3 ст. 76 УК Украины.

Определением Верховного Суда Украины от 12.12.2006 г. отменено определение апелляционного суда Днепропетровской области от 11.05.2006 г. из-за мягкости назначенного наказания и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 18.11.2005 г. примерно в 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в доме 2 по ул. Фрунзе с. Павловка Солонянского района Днепропетровской области на почве личных неприязненных отношений во время ссоры со своей женой ОСОБА_2  взял со стола кухонный нож и нанес ей один удар в область спины, причинив ножевое ранение грудной клетки слева, левостороннего гемоторакса, относящееся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.

В апелляции осужденный ссылается на то, что суд не взял во внимание его показания, а показания его жены обусловлены обидой и давлением со стороны следственных органов,

просит смягчить наказание  и  не лишать его свободы, учитывая, что он работает в строительной бригаде и положительно характеризуется, вину признал и осознал содеянное.

Заслушав доклад судьи, доводы осужденного, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, последнее слово осужденного, проверив материалы дела в пределах апелляции и обсудив ее доводы, коллегия судебной палаты считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что участники судебного разбирательства в том числе и осужденный ОСОБА_1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, признали их доказанными, в связи с чем суд разъяснил требование закона и убедившись, что содержание закона им понятно, с согласия участников судебного разбирательства ограничился допросом осужденного, потерпевшей и исследованием письменных доказательств.

Вывод суда о доказанности вины ОСОБА_1 в умышленном причинении тяжких телесных повреждений основывается на собранных по делу доказательствах, которые всесторонне проверены в судебном заседании и которым суд в соответствии с требованиями ст. 67 УПК Украины дал надлежащую оценку.

Выводы суда в апелляции осужденным не оспариваются.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.1  ст.  121  УК Украины.

Что касается наказания, то суд при назначении меры наказания в достаточной степени учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного, который характеризуется отрицательно, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он осужден, что соответствует требованиям ст. 65-67 УК Украины.

Ссылка апелляции осужденного на то, что он работает и характеризуется положительно является голословной, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Коллегия судебной палаты считает, что приговор суда соответствует требованиям ст. 323,327,334 УПК Украины и оснований для его изменения со смягчением меры наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Приговор Солонянского районного суда Днепропетровской области от 10.03.2006 г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.