Дело № 1-19/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 марта 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Еланского О.Г.
при секретаре Копица С.И.
с участием прокурора Седашов Д.Н.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает водителем грузового такси «Элит», женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим ,
- по ст.ст.121 ч.2, 296 ч.1 УК Украины,
установил:
1. Подсудимый ОСОБА_2, 28.10.2004 года, примерно в 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к домовладению гр. ОСОБА_3, которое расположено в с. Колона-Межевая, ул. Пархоменка,96, Межевского района, Днепропетровской области, где в это время находились ОСОБА_4, ОСОБА_5, и ОСОБА_6 Находясь в общественном месте, на улице, возле двора вышеуказанного домовладения, ОСОБА_2, грубо нарушая общественный порядок, общепринятые правила поведения и нравственности, беспричинно, из хулиганских побуждений стал приставать к ОСОБА_4, хватая ее руками за верхнюю одежду, при этом, применяя физическую силу, стал вести последнюю от двора домовладения, но ОСОБА_4, удалось освободиться и она забежала в дом ОСОБА_3 После этого, ОСОБА_2, также зашел в дом, где продолжил приставать к ОСОБА_4 Увидев происходящее, ОСОБА_6 начал делать ему замечание, но ОСОБА_2В, продолжая свои хулиганские действия, находясь в прихожей комнате дома, стал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_6, а затем, проявляя в своем поведении особую дерзость, подошел к ОСОБА_6, и умышлено, правой рукой, сжатой в кулак, нанес ему один удар в височную область головы, после чего, ОСОБА_6, упал на пол.
Кроме этого, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2, находясь во дворе домовладения ОСОБА_3, которое расположено по вышеуказанному адресу, затеял ссору с ОСОБА_6, где, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, выражался нецензурной бранью, нарушая общепринятые правила поведения и нравственности, подошел к ОСОБА_6, и умышлено, руками начал наносить ему удары в область головы, туловища. ОСОБА_6, защищаясь, начал наносить удары руками, ОСОБА_2, в область туловища, после чего ОСОБА_2, схватил последнего, руками, за одежду, и головой, нанес не менее 3-х ударов в область лица. От полученных ударов ОСОБА_6, упал на землю, в результате чего, ОСОБА_2, своими умышленными действиями, согласно судебно-медицинского заключения № 200 от 01.12.2004 года, причинил потерпевшему ОСОБА_6, следующие телесные повреждения: ссадины правой надбровной дуги средней части лобной области с кровоподтеком вокруг, левой височной области, у наружного угла левой надбровной дуги, кровоподтек верхнего века левого глаза, очаговые кровоизлияния правой, средней части лобной области, левой лобно-височной, затылочной областей более справа, эпижуральная гематома по линии перелома, субдуральная гематома лобных, теменных с переходом на основание, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки лобных, переходя на основание, теменных, частично височных долей, ушиб левой лобной доли в базальном отделе, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки мозжечка, повреждения на фрагменте свода черепа и правой теменной области является переломом костной ткани и причинен с большой силой, /большой скоростью/ воздействия, одним ударом тупого твердого предмета, или его частью, имеющего значительную массу и жесткую конструкцию контактирующая поверхность которого – преобладающая плоскость, в пределах контакта. Указанные телесные повреждения относятся к категории тяжких, как опасные для жизни в момент причинения и в процессе клинического течения травмы. Телесные повреждения в виде: ссадин в проекции крыла правой повздовшной области, по передней поверхности левого коленного сустава, левой голени, по тылу правой кисти – могли образоваться от действия или при ударе о тупые твердые предметы незадолго до наступления смерти и, как правило, относятся к категории легких. Смерть потерпевшего ОСОБА_6, наступила от внутричерепной травмы сопровождавшейся переломом правой теменной и правой половины затылочной костей, кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал частично, пояснив, что 28.10.2004 года он был в состоянии алкогольного опьянения. После работы он поехал домой и по пути еще употребил спиртное. На улице возле домовладения Газина стояли потерпевший ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 Они также были выпивши. Ранее он был с ними визуально знаком и подошел. Во время общения ОСОБА_4 вела себя вульгарно, и он начал с ней флиртовать. ОСОБА_6 предложил выпить еще, он отказался, но в дом вошел, ОСОБА_4 также зашла. Он зашел в зал, ОСОБА_4 также зашла и они начали общаться, при этом ругались нецензурными словами, так как оба были в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_6 зашел в комнату и сделал ему замечание. Он схватил ОСОБА_6 за руки и нанес удар кулаком в область брови, после чего тот упал, и они вышли из дома. ОСОБА_6 вышел следом и снова завязалась потасовка, в ходе которой он нанес 2-3 удара головой в область лба потерпевшего ОСОБА_6, от которых тот упал. В ходе ссоры ОСОБА_6 ему угрожал, ОСОБА_5 стоял возле мотоцикла. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 уехали на мотоцикле, а он пошел домой. Дома мать спросила у него, где его сумка, и он сказал, что она осталась у Газина. Они с матерью пошли за сумкой, встретили Беляк, который помогал им искать сумку, но так ее и не нашли и пошли домой. На следующий день он уехал на работу, а вечером его задержали работники милиции. ОСОБА_2 считает, что от его ударов потерпевший ОСОБА_6 умереть не мог, на нем не было ни ссадин, ни крови, в руках у него ничего не было, руки не разбиты, удары он наносил не сильные. Он нанес около 3-х ударов головой, лобной частью и потерпевшему удары пришлись в лобную часть. Падал потерпевший ОСОБА_6 в доме, а на улице он его ударил и толкнул, и тогда ОСОБА_6 стал на колени. Это было во дворе при выходе из дома. Когда он уходил, ОСОБА_6 сидел курил на пороге. ОСОБА_6 после ударов во дворе не рухнул на землю. Когда он, ОСОБА_2, впоследствии искал свою сумку во двор ОСОБА_6 он не заходил, входила его мать, во дворе никого не было, а в доме горел свет. Сумку они искали с 21.40час. до 22.00час. В доме он не видел никого, было тихо, криков слышно не было. В затылок ОСОБА_6 ударов он не наносил, так как они стояли лицом к лицу. В доме при падении ОСОБА_6 ни о какие предметы не ударялся, так как в комнате было пусто. Сознание потерпевший ОСОБА_6 не терял, так как вышел следом за ним во двор.
В судебное заседание представитель потерпевшего ОСОБА_6 ОСОБА_7 направила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в связи с невозможностью присутствовать при рассмотрении уголовного дела из-за болезни, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объме.
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что подсудимый ОСОБА_2 в день происшествия, точно даты не помнит, в 21.30час. пришел домой поздно и в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила его, где он так долго был, он ответил, что подрался по пути домой. Вместе с ним был ОСОБА_5, а произошла драка возле дома ОСОБА_6 Во время драки ее сын ОСОБА_2 потерял сумку, с которой он ездил на работу. Впоследствии они пошли к дому ОСОБА_6 искать эту сумку. По пути встретили Беляка, которому сказали, что ищут сумку. Он помогал им искать. Затем сын с Беляком сели перекурить, а она зашла искать во двор к Газину. Ночь была месячная, на улице было светло. Она зашла во двор, походила, сумки нигде не было, дверь в дом была заперта, везде было тихо, в доме горел свет. Не найдя сумки она со своим сыном ОСОБА_2 вернулись домой, и она решила пойти поискать утром. На следующий день сказали, что убит ОСОБА_6 и затащен в летнюю кухню. Она была ночью во дворе Газина но ничего подобного там не видела. За сумкой они с сыном ОСОБА_2 пошли около 22.00час., в сумке была посуда, в которой сын брал еду на работу. На следующий день сумку кто-то повесил им на забор. В дверь к ОСОБА_6 она не стучала, хотя там горел свет. В летнюю кухню дверь была закрыта, она ее не трогала. Замок на двери не висел, она была закрыта изнутри, никаких звуков во дворе не было. Дома долго не могла заснуть, так как мужа не было дома, выходила в летнюю кухню и видела и слышала, как в сторону дома Газина ехал тяжелый мотоцикл с коляской. Возле двора Газина никаких следов транспорта, когда искала сумку, она не видела. Во дворе Газина на пороге летней кухни не видела никого. Шум мотоцикла она слышала примерно в 23.00час. Также она слышала от ОСОБА_9, что ОСОБА_6 в тот день выпивал и ссорился с ОСОБА_5, который бегал за ним с топором.
Свидетель ОСОБА_10 пояснил суду, что 28.10.2004г. в вечернее время он, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 выпили в с.Колона-Межевая, вышли погулять, услышали крики и решили посмотреть что там происходит. Подошли ко двору Газина, также подошли ОСОБА_13 и ОСОБА_14 Со двора вышел ОСОБА_2, сказал, что там свои проблемы, разбирались. Они постояли и разошлись. На улице было темно, во двор он не заходил, как ОСОБА_2 наносил удары ОСОБА_6 не видел. Во дворе было несколько человек – ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2 и еще какая-то девушка. ОСОБА_13 разборонял ОСОБА_2 и ОСОБА_6
Свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что он, идя на электричку, проходил мимо двора ОСОБА_6, там было несколько человек, стояли, разговаривали – ОСОБА_15, ОСОБА_2 и еще кто-то, он к ним не подходил и не разговаривал.
Свидетель ОСОБА_11 показал суду, что он 28.10.2004г. вечером он вышел погулять, зашел к ОСОБА_10, а затем вместе к ОСОБА_12 Услышали крики и пошли посмотреть. Из дома ОСОБА_6 вышел ОСОБА_2, они поздоровались, постояли около минуты, и ушли, ОСОБА_2 им ничего не рассказывал, ОСОБА_6 он в тот вечер не видел.
Свидетель ОСОБА_12 пояснил суду, что в 2004 году, точной даты он не помнит, он вместе с ОСОБА_11, ОСОБА_10 вечером пошли погулять по селу. Возле двора ОСОБА_6 стояли знакомые ребята, они подошли поздороваться. Там стояли ОСОБА_14, ОСОБА_13 и ОСОБА_2 Они немножко постояли и ушли. Что произошло во дворе он не знает, драки не видел. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 он не знает. ОСОБА_6 в тот вечер видел во дворе, чтобы кто-то его бил он не видел, во что был одет ОСОБА_6 он не помнит. По времени это было от 21час. до 23час.
Свидетель ОСОБА_16 показал, что 28.10.2004г. примерно в 21.30-22.30час. он возвращался домой. Возле двора ОСОБА_6 увидел ОСОБА_2 и его мать. Они искали сумку в траве, и он немного постоял возле них. Затем мать ОСОБА_2 забрала его, и они ушли домой. По времени это было около 22.10час. ОСОБА_2 во двор ОСОБА_6 не заходил, а его мать заходила, искала там сумку. ОСОБА_6 он во дворе не видел, свет в доме горел. ОСОБА_6 он знал хорошо как жителя села. У него были проблемы, так как он злоупотреблял спиртными напитками, играл в карты на деньги.
Свидетель ОСОБА_17 суду пояснил, что вечером он гулял возле двора ОСОБА_6 ОСОБА_8 началась возня между ОСОБА_6 и ОСОБА_2, они что-то не поделили. ОСОБА_2 пару раз ударил ОСОБА_6, затем их растянули. Он еще дал закурить ОСОБА_6, при этом ОСОБА_6 чувствовал себя нормально. Чем именно наносил ОСОБА_2 удары и куда именно он не видел. ОСОБА_6 после ударов сознание не терял. Чтобы ОСОБА_2 наносил ОСОБА_6 удары в затылочную либо теменную часть головы он не видел.
Свидетель ОСОБА_9 пояснила суду, что в день убийства ОСОБА_6 к ней пришла соседка ОСОБА_18 и сказала, что убили ОСОБА_6. Она вызвала милицию. ОСОБА_18 сказала, что ночью приезжала машина, она видела следы возле двора ОСОБА_6 Накануне днем она видела во дворе ОСОБА_6 ОСОБА_5, который очень сильно бил ОСОБА_6 Она пошла, сказала ОСОБА_18, та ей сказала, что пусть бьются, так как ОСОБА_6 украл у ОСОБА_5 технический паспорт. ОСОБА_6 лежал убитый в летней кухне, а ноги были выдвинуты на улицу. Бабушка ОСОБА_6 ей рассказала, что он проиграл дом, ему постоянно угрожали, выгоняли из дому, приезжали на автомобиле. Кто это был, она не знает. Следы автомобиля возле дома ОСОБА_6 они видели до приезда милиции, они были с ночи.
Свидетель ОСОБА_18 суду показала, что Газины являются ее родственниками. Утром 29.10.2004г. к ней домой пришла Бабушка ОСОБА_6 в очень взволнованном состоянии, и сказала что ОСОБА_18 мертв, звала ее пойти посмотреть. Она сама не пошла, позвала свою соседку, и они вместе пошли во двор к ОСОБА_6. Александр лежал наполовину затянут в летнюю кухню, ноги на улице. Она пошла к ОСОБА_9 и они вызвали работников милиции. Накануне днем она видела во дворе у ОСОБА_6 ОСОБА_5 Затем соседка ей сообщила, что ОСОБА_19 сильно бьет ОСОБА_6, но она туда не пошла. Также поздно вечером во дворе у ОСОБА_6 были слышны громкие крики, это было примерно в 23.00час. Она присутствовала в качестве понятой при осмотре места происшествия. В траве были найдены спички, следы крови шли от угла дома до кухни. В кармане ОСОБА_6 был найден техпаспорт и 20 гривен одной купюрой. Протокол осмотра она не читала, ей не предъявляли и не зачитывали вслух, она просто подписала и все. Ей неизвестно, были ли внесены в протокол техпаспорт и деньги или нет. Возле двора были видны следы торможения автомобиля. Тормозили резко, даже трава была сожжена и вылетела на дорогу. Работники милиции не осматривали в ее присутствии эти следы.
Свидетель ОСОБА_20 пояснил суду, что он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при осмотре. ОСОБА_4 рассказывала, что ОСОБА_6 и ОСОБА_2 в доме из-за нее стали драться. ОСОБА_2 ударил ОСОБА_6 и тот упал, затем поднялся и все вышли во двор, что происходило во дворе, у нее не спрашивали. ОСОБА_4 добровольно давала показания. Он слышал, что ОСОБА_6 играл в карты на деньги, иногда проигрывал. Его кто-то искал на «Волге» - ездили по селу, спрашивали, где он.
Свидетель ОСОБА_21 пояснила суду, что 29.10.2004г. утром около 8час. К ней пришла соседка ОСОБА_18 и сказала, что надо сходить к ОСОБА_6, так как там что-то произошло, к ней пришла бабушка Газина очень взволнованная. Они пошли к ОСОБА_6 во двор. Александр лежал на полу наполовину затянут в летнюю кухню, ноги на улице. Возле двора на траве были следы тормозившего автомобиля. Они вызвали милицию. Работники милиции все фотографировали, вытянули со штанов у ОСОБА_6 техпаспорт и деньги – 20 гривен. Накануне поздно вечером, примерно в 23час. К ней приходил ОСОБА_5, приводил какую-то девушку, просил, чтобы она у нее переночевала, она отказала, и тот куда-то убежал. ОСОБА_22 предлагала ей деньги, чтобы она изменила свои показания. Во время осмотра производилось фотографирование одним фотоаппаратом. Чтобы меняли пленку в фотоаппарате, она не видела. Протокол подписала не читая.
Свидетель ОСОБА_13 суду показал, что дату происшествия точно не помнит. Он со своим братом шли по селу. Возле дома ОСОБА_6 услышали громкие голоса во дворе, там были ОСОБА_2, какой-то ОСОБА_5, фамилию он не знает, и незнакомая девушка. Между ними был спор, он вышел со двора. Кто начал толкаться в куче он не помнит. Он стоял на улице с братом. К ним вышла девушка, начала им грубить и прогонять, она была в состоянии алкогольного опьянения. Они ушли к остановке, затем вернулись назад, постучали, во дворе никого не было. ОСОБА_6 был в доме, пригласил их, они вошли. ОСОБА_6 сидел на стульчике, а ОСОБА_2 был в другой комнате с той девушкой. ОСОБА_6 был очень пьян, вытирал с лица кровь. Они поговорили с братом и ушли. ОСОБА_2 оставался с той девушкой.
Свидетель ОСОБА_23 пояснил суду, что точно дату происшествия он не помнит. Около 8.00-8.30час. он выезжал в составе группы как эксперт в с.Колоно-Межевая. Там был обнаружен труп мужчины. Во дворе находился дом, затем летняя кухня. Труп находился в коридоре в переходе от дома к кухне. Лежал труп головой возле стены из коридора к кухне, ноги на улице. Лежал на спине, под ним были кочаны от кукурузы. Он был одет по-летнему, что-то спортивное. У него был перелом правой половины затылочной кости, травма головного мозга. С высоты падения собственного роста мог получить такие телесные повреждения. Человек может жить какой-то промежуток времени с такими телесными повреждениями, в среднем где-то полчаса-час. То место, где находился труп, могло быть местом получения телесных повреждений. Предмет тот был там, то есть стена ровная, плоская, мог быть пол, могла быть стена, стол. В тот период обследование ОСОБА_2 не проводилось и он не может сказать были ли у него телесные повреждения. На место происшествия он прибыл со следователем прокуратуры. У трупа ОСОБА_6 в кармане было 20 гривен.
Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что он приехал в с.Колоно-Межевая в октябре 2004г. ОСОБА_8 они употребляли спиртное у парня по имени ОСОБА_18, фамилии он не помнит. Он был с девушкой ОСОБА_5. Зашел ОСОБА_2, он был в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 стал приставать к потерпевшему ОСОБА_6, они были знакомы. Он забрал девушку и они уехали. В доме оставался ОСОБА_2, потерпевший ОСОБА_6 и еще какие-то ребята. На следующий день он узнал, что потерпевшего ОСОБА_6 убили. Он видел драку между ОСОБА_2 и хозяином дома ОСОБА_6 Драку начал ОСОБА_2 во дворе, из-за чего он не знает, так как вышел на улицу. ОСОБА_2 и потерпевший ОСОБА_6 зашли в дом. Он пошел к брату ОСОБА_2, чтобы сказать, чтобы он его забрал. Того не оказалось дома, и он вернулся. Его девушка катила мотоцикл, они сели и уехали. С потерпевшим ОСОБА_6 они употребляли спиртное. С потерпевшим ОСОБА_6 они были в хороших отношениях. Когда он уходил, потерпевший передвигался самостоятельно, он и ОСОБА_2 зашли в дом. Мотоцикл он купил, документов на него не было, потерпевший мотоциклом не пользовался.
Кроме того, несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается также следующими письменными доказательствами:
Протоколом допроса представителя потерпевшего ОСОБА_6 - ОСОБА_7, которая показала, что она проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 ее родной сын. Примерно 12 лет назад, ОСОБА_6 уехал в с. Колона-Межевая Межевского района Днепропетровской области, где до 28.10.2004 года проживал вместе с бабушкой ОСОБА_3, за которой присматривал. Последний раз перед его смертью она была у него в гостях в четверг 28 октября 2004 года. Все было хорошо ни на, что тот не жаловался. На электричку ОСОБА_6 провел ее в обед, около 13.00 часов, в четверг и ОСОБА_7 уехала к себе домой. На следующий день, утром ей сообщили, что ее сын ОСОБА_6 умер. Ее сын ОСОБА_6 меньший сын, старший умер. Александр был всегда веселым и общительным человеком никого не обижал, со стороны знакомых у друзей каких-либо жалоб не было. Она никогда не замечала, что бы тот где-то вступал драки. Спиртное употреблял, но в меру. Александр болезнями типа эпилепсия не болел, жалоб на здоровье особых не было, только жаловался на боли в сердце. На учете у врача не стоял.
т.1 л.д. 106-107 \
Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что в настоящее время она проживает вместе с матерью и отчимом в г. Горловка Донецкой области. Действительно, 23.10.2004 года она на электропоезде приехала к ее тетке ОСОБА_24, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_7. Но так, как последней дома не было, то она пошла к бабушке ОСОБА_25, жительнице п. Межевая, где находилась до 28.10.2004 года. Около 16.00 часов к бабушке пришла ОСОБА_24, и ОСОБА_4 вместе с ней пошли к ОСОБА_24 домой. Около 17.00 часов, к ОСОБА_24 пришел парень по имени ОСОБА_4, с ним был еще один мужчина по имени ОСОБА_6. Что это были за мужчины, она не знала и пояснить не может, она с ними не знакома. Данные мужчины приехали на мотоцикле, какой марки она не знает, черного цвета. ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_24, и ее сожителем ОСОБА_23 начали распивать спиртное в домовладении ОСОБА_24, Употребили 1 л., водки ОСОБА_4 предложил ей поехать в с. Колона-Межевая, для того, чтобы отвезти ОСОБА_23 домой. ОСОБА_4 согласилась. Примерно в 18.00 часов, они втроем, на данном мотоцикле, поехали в с. Колона-Межевая. По пути следования, заехали в магазин, где купили одну бутылку водки, для того, чтобы употребить ее в с. Колона-Межевая. Приехав в с. Колона-Межевая, они зашли в дом ОСОБА_6 В доме была старенькая бабушка, лет 90, которая проживала вместе с ОСОБА_6. Бабушка пошла в спальную комнату, где находилась все время. Они втроем, сели за столик, расположенный в прихожей комнате, и начали распивать спиртное, которое привезли с собой. После распития спиртного, ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_4 вышли на улицу, так как хотели ехать домой. Александр остался в доме. Как пояснила ОСОБА_4, когда они вышли на улицу, то увидели, что возле мотоцикла стояла незнакомые ей 4 парня, как их зовут, она не знает, описать не может. Когда подошли к мотоциклу, то в это время к ней подошел незнакомый ей парень, среднего роста, волос светлого цвета, руками, взял ее за одежду и начал тащить в кусты, расположенные возле домовладения ОСОБА_6. ОСОБА_4, испугавшись, вырвалась с рук и побежала в дом. Данный парень, как позже ОСОБА_4 узнала, это был ОСОБА_2, побежал за ней. Забежав в дом, ОСОБА_4 побежала в зальную комнату, где ОСОБА_2 ее догнал и повалил на кровать, начал руками снимать с нее одежду. ОСОБА_4 просила оставить ее в покое, плакала, кричала. В это время в комнату зашел ОСОБА_6, сказал данному парню, чтобы тот ее не трогал, и оставил в покое. ОСОБА_2, встал с кровати, подошел к ОСОБА_6, который находился в прихожей комнате, и рукой, сжатой в кулак, нанес ОСОБА_6 один удар в область лица с левой стороны, отчего, последний упал на пол, на спину, правый бок. В это время, ОСОБА_4 испугавшись, выбежала на улицу, за ней побежал ОСОБА_2 и, догнав ее за деревянным ограждением домовладения, снова руками, схватил за одежду и начал тащить в кусты. Она просила его оставить ее в покое, но ОСОБА_2 схватил ее за одежду и они упали в кусты. ОСОБА_4 снова вырвалась с рук и побежала в дом. В доме ее снова настиг ОСОБА_2, повалил на кровать, начал снимать с нее свитер, она плакала, просила оставить ее в покое. В это время, снова в зальную комнату зашел ОСОБА_6, ОСОБА_4 увидела, что на лице у того, в области виска, с правой стороны была кровь, и рана. Александр попросил ОСОБА_2, оставить ее в покое. ОСОБА_4 вырвалась у ОСОБА_2 с рук, выбежала на улицу, где в это время со стороны автодороги подошел ОСОБА_4. ОСОБА_4В, сказала тому, что необходимо срочно уезжать домой, ОСОБА_4 завел мотоцикл, и они уехали в пос. Межевая. Она не видела больше, чтобы ОСОБА_2, наносил удары ОСОБА_6. Находился ли данный парень в состоянии алкогольного опьянения она не знает и пояснить не может. Когда они приехали в пос. Межевая, то вместе с ОСОБА_4 зашли в дом ОСОБА_24, и легли отдыхать. О случившемся на следующий день, рассказала своей тетке ОСОБА_24, и к ним сразу же приехали работники милиции и сообщили, что ОСОБА_6 умер. ОСОБА_4 рассказала работникам милиции о случившемся. От чего умер ОСОБА_6, она не знает.
/т.1 л.д. 33-39 /
Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3, которая показала, что в действительно она в настоящее время проживает у своей дочери в г. Горловка, Донецкой области. 28.10.2004 года, к ней в с. Колона-Межевая, Днепропетровской области, где она ранее проживала, приезжала в гости ее дочь ОСОБА_7 В этот же день примерно в 12.00 часов уехала домой. Через некоторое время ее внук - ОСОБА_6 куда-то ушел из дома, но куда именно, она не знает и он ей об этом ничего не говорил. Приехал внук домой в вечернее время, на улице было темно. С ним были еще какие-то люди, но кто именно, она не видела, так как находилась в спальной комнате. Что происходило в доме она не видела. На следующий день, 29.10.2004 года, она проснулась и вышла на улицу где увидела, что ОСОБА_6 лежал в коридоре кухни, расположенной во дворе ее домовладения. Лицо у него было в крови. Она пошла к своей племяннице ОСОБА_18 С, которая проживает недалеко от ее домовладения, и сообщила о случившемся. Что могло в действительности произойти, кто мог избить ее внука, она не знает, и ей об этом никто ничего не говорил. Охарактеризовать внука может с положительной стороны, отзывчив, трудолюбив, постоянно ухаживал за ней, так как она часто болела, никогда не оскорблял, не унижал, конфликтов и ссор не возникало с внуком никогда.
/т.1 л.д. 209-211 /
Вещественными доказательствами: одежда потерпевшего ОСОБА_6, одежда обвиняемого ОСОБА_2, вещественные доказательства изъяты с места происшествия, осмотрены.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 200 от 01.12.2004 года, в котором указано, что потерпевшему ОСОБА_6, были причинены следующие телесные повреждения: ссадины правой надбровной дуги средней части лобной области с кровоподтеком вокруг, левой височной области, у наружного угла левой надбровной дуги, кровоподтек верхнего века левого глаза, очаговые кровоизлияния правой, средней части лобной области, левой лобно-височной, затылочной областей более справа, эпижуральная гематома по линии перелома, субдуральная гематома лобных, теменных с переходом на основание, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки лобных, переходя на основание, теменных, частично височных долей, ушиб левой лобной доли в базальном отделе, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки мозжечка, повреждения на фрагменте свода черепа и правой теменной области является переломом костной ткани и причинен с большой силой/большой скоростью/ воздействия, одним ударом тупого твердого предмета, или его частью, имеющего значительную массу и жесткую конструкцию контактирующая поверхность которого- преобладающая плоскость, в пределах контакта. Указанные телесные повреждения относятся к категории тяжких, как опасные для жизни в момент причинения и в процессе клинического течения травмы. Телесные повреждения в виде: ссадин в проекции крыла правой повздовшной области, по передней поверхности левого коленного сустава, левой голени, по тылу правой кисти- могли образоваться от действия или при ударе о тупые твердые предметы незадолго до наступления смерти и как правило относятся к категории легких. Смерть потерпевшего ОСОБА_6, наступила от внутричерепной травмы сопровождавшейся переломом правой теменной и правой половины затылочной костей, кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки. Телесные повреждения в виде ссадин по тылу правой кисти в области головок 1,2 пястных костей, могли образоваться, возможно при самообороне или борьбе.
т,1 л. д. 175-176\
-заключением экспертиз: заключение экспертизы № 808 от 17.12.2004 года/ судебно-иммунологической экспертизы/, № 35 от 20.01.2005 года, /судебно-иммунологической экспертизы/
т.1 л.д. 192-196, 163-168 \
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с о свидетелем ОСОБА_4, в ходе которого последняя указала на домовладения ОСОБА_3, которое расположено по ул. Пархоменка, 96 и без какого-либо физического и морального воздействия со стороны работников милиции пояснила, что действительно, 28.10.2004 года между ОСОБА_2, и ОСОБА_6, возникла словесная ссора, в ходе которой, в прихожей комнате жилого дома ОСОБА_2, схватил за руки ОСОБА_6, после чего, правой рукой, сжатой в кулак, нанес один удар ОСОБА_6, в область виска с левой стороны, отчего, последний упал на пол, спину, правый бок, головой ударился о пол /затылочной частью с правой стороны/. Как пояснила ОСОБА_4, она, испугавшись, выбежала на улицу. После своего рассказа, ОСОБА_4, предложила всем следовать за ней и пройти в прихожую комнату жилого дома на ассистенте показал, как ОСОБА_2, схватил ОСОБА_6, за руки, и куда, в левый висок и бровь нанес один удар кулаком, в область лица, куда упал на пол, в каком положении ОСОБА_6, лежал на полу, и где на лице, в области виска видела кровь и рану. После этого, через некоторое время, она вместе с ОСОБА_5, уехали домой.
/т.1 л.д. 79-81/
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ст.121 ч.2 УК Украины как « причинение умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего», а также по ст.296 ч.1 УК Украины как «хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью».
По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего ОСОБА_6 ОСОБА_7 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 материального ущерба в размере 2000 гривен и морального ущерба в размере 10000 гривен. Данный иск в части взыскания материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого ОСОБА_2 в судебно заседании доказана. Что касается морального ущерба, то он подлежит частичному удовлетворению в сумме 8000 гривен.
Переходя к назначению наказания ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого.
ОСОБА_2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим , на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, активно способствовал в раскрытии преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном, Поэтому с учетом этих обстоятельств целесообразно будет применить к ОСОБА_2 наказание с применением ст.ст.69, 75 УК Украины
На основании выше изложенного и руководствуясь
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.121 ч.2, 296 ч.1 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 121 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины – 5 (пять) лет лишения свободы;
- по ст. 296 ч.1 УК Украины – 4 (четыре) года ограничения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем полного поглощения более строгим наказанием менее строго окончательно определить наказание ОСОБА_2 – 5 (пять) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания, установив ему испытательный срок – 3 (три) года .
На основании ст.76 УК Украины ОСОБА_2 обязать уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, работы или учебы, а также обязать ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в орган уголовно – исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 – подписку о невыезде из постоянного места жительства – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Взыскать из ОСОБА_2 в пользу представителя потерпевшего ОСОБА_7 2000 гривен в счет возмещения материального ущерба и 8000 гривен в счет возмещения морального ущерба, а всего на общую сумму 10000 гривен.
Вещественные доказательства – земляную почву, кусок бетонной поверхности, лоскут материи, кусочек дерева с косяка двери, ведущей в кухню, женскую рубашку, смывы крови на тампонах, пустую коробку из-под спичек, табак – как не предоставляющие собой какой-либо ценности уничтожить.
Вещественные доказательства – одежду потерпевшего ОСОБА_6, а именно: рубашку шерстяную, майку х/б серую, две пары спортивных брюк синтетических, плавки х/б, носки черные синтетические, кроссовки – передать ОСОБА_7, в случае отказа в принятии – уничтожить .
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: