Дело №1-104/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 февраля 2010 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Сиренко М.А.
при секретаре Алексеевой В.П., Карпенко Ю.Н.
с участием прокурора Дядык Д.А.
защитника ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не судимого, работающего старшим торговым представителем ДФ ЧП «Украинский продукт», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_3 умышленно причинил ОСОБА_2 средней тяжести телесные повреждения, при следующих обстоятельствах.
Так, 13 марта 2009 г. в 13 часов ОСОБА_3, являясь старшим торговым представителем ЧП «Украинский продукт», приехал к дому 84а по ул. Шмидта в Центрально-Городском районе г. Макеевки для встречи с ОСОБА_4, которая проживала по указанному адресу, и которая ранее сотрудничала с указанным предприятием, чтобы разрешить возникшие между ЧП «Украинский продукт» и ОСОБА_4 финансовые вопросы. Поскольку ОСОБА_4 в указанный момент дома не было, то к ОСОБА_3 вышел отец ОСОБА_4 – ОСОБА_2 Находясь перед калиткой дома, между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на бытовой почве возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_3, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ОСОБА_2, умышленно нанес несколько ударов кистью правой руки, сжатой в кулак, в левую часть лица ОСОБА_2, причинив:перелом стенки глазницы и тела скуловой кости слева, закрытый перелом костей носа и ссадину левой скуловой области, что относится к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 13 марта 2009г. около 12 часов он, как представитель ЧП «Украинский продукт», совместно с ОСОБА_5 приехали по адресу проживания ЧП Асеевой, которая не возвращала арендованное холодильное оборудование. Прибыв к дому 84а по ул. Шмидта, постучали в калитку, так как не нашли звонка. Потом они прислушались и услышали какой-то шум, а через 5 минут вышел Асеев, лицо которого было разбито, а с носа шла кровь. Он сказал ему, что хотел бы пообщаться с ОСОБА_2, на что тот выразился нецензурной бранью. Выйдя из калитки, Асеев стал толкать его, пытаясь вытолкать с порога калитки. Он опять спросил, как он может пообщаться с ОСОБА_2, но Асеев выталкивал его на проезжую часть дороги, схватил за грудки. Он пытался успокоить его словами. ОСОБА_5 стоял рядом и наблюдал за происходящим. ОСОБА_2 попытался ударить его кулаком правой руки в лицо, но так как тот был выпивший, он смог увернуться, а на ответной реакции сильно оттолкнул ОСОБА_2 руками. В этот момент они стояли лицом к лицу. Чтобы оторвать его руки, он его оттолкнул, и Асеев ударился спиной о калитку, от чего сел на корточки. Потом вышла соседка ОСОБА_2, которой он объяснил ситуацию, и они перешли на противоположную сторону улицы, а она зашла в калитку. Потом он увидел, что к ним приближается девушка. Позже он узнал, что это была ОСОБА_2, а с ней двое парней – ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Увидев, что парни двигались в их сторону и были агрессивно настроены, он направился к машине. ОСОБА_2 встал и стал его догонять, нанеся удар в ягодицы. Парни бежали следом. Тогда он достал сумку и сказал им: «Назад! Стрелять буду». Парни остановились, а он с ОСОБА_5 сели в машину и уехали.
Считает, что ОСОБА_2 сам причинил себе телесные повреждения, находясь в доме.
Несмотря на то, что подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении не признал, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.
Так, потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что проживает совместно с женой и двумя дочерьми. 13 марта 2009 года около 12 часов он был дома один, выпил одну бутылку пиво, когда постучали в калитку. В этот день он не падал. Когда он вышел, то увидел ранее незнакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_5. ОСОБА_3 спросил за ОСОБА_4, а когда он ответил, что ее нет дома, ОСОБА_5 сказал: «Будем выбивать». После этого, ему последовал удар от ОСОБА_3 правой рукой в лицо, на пальце которой была печатка. Удар пришелся в левый глаз. От удара он уперся в калитку. Он кинулся на ОСОБА_3, сделал шаг вперед, чтобы нанести удар, но от ОСОБА_3 снова последовал удар правой рукой в челюсть. От этого удара он не упал, а ОСОБА_3 снова нанес ему два удара в лицо той же рукой. Но он снова удержался на ногах. ОСОБА_5 в этот момент что-то записывал, но видел, что и как происходило. После этого, ударов не было, и как раз в этот момент выбежала соседка из дома напротив, которая сначала наблюдала за происходящим с балкона, и стала кричать: «Что вы делаете? За что вы его бьете?» ОСОБА_3 и ОСОБА_5 не отвечали на крики соседки. В этот момент подбежала его дочь ОСОБА_8, а соседка уже вошла в свой двор. Дочь была с парнями ОСОБА_3 и ОСОБА_5. ОСОБА_3, увидев что бегут двое парней, начал отходить к машине, полез в машину чтобы что-то достать, и он ударил его ногой по ягодицам. ОСОБА_3 вылез из машины и сказал: «Сейчас шмалять буду». После его слов он остановился, а ОСОБА_3 с ОСОБА_5 уехали. От побоев ОСОБА_3 он три дня ходил с опухшим лицом, не вызывая «скорую», потом лечился в больнице.
Свои показания потерпевший подтвердил при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а также при очной ставки с ОСОБА_3 /л.д. 70-73, 102-104/
Свидетель ОСОБА_9 пояснила, что потерпевшим является ее отец. В марте 2009 года, точную дату она не помнит, где-то в обед, она шла домой, и возле дома увидела отца, который был в крови, и подсудимого. С ней были Авдеев и ОСОБА_6. Они спросили у отца, что случилось, а подсудимый залез в машину и достал пистолет, сказав, что сейчас будет всех шмалять. Отец рассказал ей, что подсудимый и мужчина, который находился с ним, спрашивали о ее сестре ОСОБА_4, а потом они сказали, что сейчас будут «выбивать». Отец говорил, что его били в лицо, сколько было ударов она не знает, но отцу было плохо и долго шла кровь из носа. Ее сестра прекратила свою предпринимательскую деятельность еще в январе 2009 года.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что дату происшедшего не помнит, но около 12 часов он вышел из дома, чтобы идти на рынок. По пути он встретил ОСОБА_9, которая была со своим парнем ОСОБА_6. Когда они подошли к дому ОСОБА_9, он увидел, что произошла потасовка. Там были два парня, один из них подсудимый. Все кричали и держали друг друга. При нем никаких ударов не наносилось. Телесные повреждения были на лице у ОСОБА_9, у него из носа шла кровь. Потом подсудимый достал пистолет и направил его на него. Он спросил у подсудимого, будет ли он стрелять, что случилось. ОСОБА_3 сказал, что Асеев начал первый, и тот другой, что был с ОСОБА_3, подтвердил слова последнего. Потом они сели в машину и уехали, а ОСОБА_9 завела отца в дом.
Будучи допрошенным на досудебном следствии, свидетель ОСОБА_7 показал, что
он проходил неподалеку от дома ОСОБА_9, услышал шум возле двора, а когда подошел, то увидел ОСОБА_2 со свежими следами травм на лице. Возле него стоял незнакомый ОСОБА_3 ОСОБА_2 кричал, что его избил ОСОБА_3 Тот не отрицал факта нанесения телесных повреждений ОСОБА_2, но утверждал, что ОСОБА_2 сам начал драку. Он помог завести ОСОБА_2 в дом, а ОСОБА_3 уехал.
В судебном заседании ОСОБА_7 подтвердил свои показания, как и показания, на очной ставке с ОСОБА_3 /л.д. 36-38,108-109/
Аналогичные показания дал и свидетель ОСОБА_6, пояснив, что подходя вместе с ОСОБА_9 к ее дому, услышали крики, и пошли быстрее. Когда подошли, то увидели, что посреди дороги стоят три человека. Среди них был отец ОСОБА_8, лицо которого было в крови, а над ним стоял и насмехался ОСОБА_3, которого он раньше не знал. С ОСОБА_3 был еще один человек. Он стал выяснять, что произошло, на его вопросы никто не отвечал, и понял, что ОСОБА_3 причинил телесные повреждения ОСОБА_9. ОСОБА_8 стал кричать, а ОСОБА_3 стал отходить к машине. Из машины он достал пистолет и приставил его к голове ОСОБА_7, кричал, что «завалит» его. Потом он, с кем был, сели в машину и уехали.
Свидетель ОСОБА_10 пояснила, что ее дом находится напротив дома потерпевшего и драку она видела с балкона, а именно, как подсудимый бил ОСОБА_9. Она кричала с балкона, но никто не обратил на нее внимания, тогда она вышла на улицу, чтобы заступиться за ОСОБА_9, но в этот момент подошла его дочь. Она видела, как подсудимый бил потерпевшего в лицо и у последнего была кровь, как подсудимый бил потерпевшего головой о калитку. Считает, что Асеев был в состоянии алкогольного опьянения.
Будучи допрошенной на досудебном следствии, ОСОБА_10 показала, что 13 марта 2009 г. в середине дня она находилась на балконе своего дома, расположенного напротив дома ОСОБА_9, когда увидела, что между ОСОБА_2 и ранее незнакомым ей ОСОБА_3, возле калитки дома ОСОБА_2, происходил конфликт. ОСОБА_2 размахивал руками, подходил к ОСОБА_3, а последний несколько раз оттолкнул от себя ОСОБА_2, а затем ударил дважды правой рукой в область лица ОСОБА_2 От указанных ударов ОСОБА_2 упал. Она вышла на улицу, стала делать ОСОБА_3 замечания по поводу происходящего, на что тот ответил, что ОСОБА_2 сам устроил конфликт с ним. Она увидела на лице у ОСОБА_2 кровь, которой в начале конфликта, до нанесения ударов ОСОБА_3, у того не было. Она указывает, что видела ОСОБА_2 в начале указанного конфликта со своего балкона. /л.д. 86-88/
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_10 на месте показала, каким образом ОСОБА_3 наносил ОСОБА_2И удары, рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, полностью подтвердив ранее данные ею показания./л.д. 89-93/
В судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные показания.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 149/333 от 24 апреля 2009 г., ОСОБА_2 был причинен перелом нижней стенки глазницы и тела скуловой кости слева, закрытый перелом костей носа и ссадина левой скуловой области, которые образовались от не менее однократного удара тупым предметом, не отобразив его индивидуальных особенностей, каковым могла быть и кисть руки, сжатая в кулак, возможно в указанный ОСОБА_2 срок (13.03.2009 г.), относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня.
Указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые указал потерпевший ОСОБА_2 и не могли образоваться при обстоятельствах, на которые указал ОСОБА_3 в ходе его допроса в качестве подозреваемого и при воспроизведении с его участием обстановки и обстоятельств события, равно как и при самотравмировании – при падении из вертикального положения на твердую опорную плоскость /л.д. 126-127/.
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №48 от 24.04.2009г. характер и локализация обнаруженных у ОСОБА_2 перелома нижней стенки глазницы и тела скуловой кости слева, закрытого перелома костей носа, а также обнаружение при освидетельствовании /23.03.2009г./ участка пигментации кожи в левой скуловой области, являющегося следом заживления ссадины, свидетельствуют о том, что они могли образоваться в срок указанный в постановлении /13.03.2009г./
Достоверных фактов свидетельствующих о причинении телесных повреждений потерпевшему в период времени как до 13.03.2009г., так и после 13.03.2009г. не имеется. /л.д. 133/
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что с февраля по 30 апреля 2009г. работал с ОСОБА_3 на одном предприятии. 13 марта 2009г. он совместно с ОСОБА_3 поехали по адресу выяснять местонахождение должника, который был указан в договоре, заключенном с ОСОБА_4 ОСОБА_4 поехали на машине принадлежащей ОСОБА_3 и, приехав по адресу в частный сектор, постучали в калитку. После этого услышали шум во дворе и увидели мужчину. Это был Асеев, которого он ранее не знал. Он с ОСОБА_3, представившись, попытались узнать, где находится ОСОБА_4. ОСОБА_4 был пьяный и в ответ выразился нецензурной бранью, сказав, чтобы они убирались. ОСОБА_3 попытался объяснить ему цель их визита, что ОСОБА_4 должна им деньги, на что Асеев снова выразился нецензурной бранью, схватил ОСОБА_3 за воротник куртки и начал таскать. ОСОБА_3 спросил: «Что ты делаешь?», и попытался его образумить, взяв на руки и оттолкнув. ОСОБА_4 от этого упал назад на калитку. Потом они увидели, что приближается девушка с парнем, и Асеев стал кричать. Девушке они сказали, что ищут ОСОБА_4, но ничего не узнав, поняли, что вопрос не решится, сели в машину и уехали. Когда они садились в машину, у ОСОБА_4 из носа шла кровь, больше никаких телесных повреждений не было.
Между тем, судом установлены противоречия в показаниях подсудимого и свидетеля ОСОБА_5 в части изложения обстоятельств конфликта, отсутствие телесных повреждений у потерпевшего после того, как он вышел из дома, и наличие их в конце конфликта.
Наличие данных противоречий ни подсудимый, ни свидетель ОСОБА_5Н, объяснить не смогли.
Учитывая вышеизложенное, суд критически относится к показаниям подсудимого, и не признание им вины в содеянном расценивает ни что иное, как желание избежать ответственности за содеянное.
Анализируя приведенные выше доказательства, в их совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_3 по ст. 122 ч.1 УК Украины, как умышленное причинение средней тяжести телесных повреждений, то есть умышленных повреждений, не опасных для жизни и не повлекших последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинивших длительное расстройство здоровья, квалифицированны правильно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
ОСОБА_3 – не судимый, характеризуется положительно, работает, на учетах в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах, а также психиатрической больнице не состоит, ущерб не возместил.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 5000грн. как морального ущерба, причиненного преступлением.
При определении размера морального вреда суд исходит из тяжести причиненных телесных повреждений, душевных и физических страданий, которые испытал потерпевшей, и считает возможным удовлетворить требования в этой части на сумму 3 000 грн., взыскав их с подсудимого.
Вещественное доказательство – перстень – оставить по принадлежности ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_3 по ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений – подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 моральный ущерб в сумме 3000 грн.
Вещественное доказательство – перстень – оставить по принадлежности осужденному ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения его копии.
Судья М.А. Сиренко