УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2007 року м.Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Хруняка Є.В.,
суддів: Кривобокової Н.М., Ткачук Н.В.
з участю прокурора Грищука В.І.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши 22 лютого 2007 р. у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1, та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Калуського міськрайонного суду від 28 грудня 2006 року,-
встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель м. Калуш Івано-Франківської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, працює продавцем в ПП "Юлівіт", одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше судимий 27.12.1996 року Калуським міським судом за ст.ст. 117 ч.3, 118 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України на 5 років позбавлення волі, -засуджений за ст. 122 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10%.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 143 грн. 49 коп. матеріальних та 1000 грн. моральної шкоди.
За вироком ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він 21.08.2006 року приблизно о 24 год. знаходячись з братом на літній площадці кафе "Мисливець", що по вул. Б.Хмельницького в м. Калуш, до них підійшов потерпілий ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт після чого вони вдвох відійшли виясняти стосунки за приміщення кафе "Мисливець", де між ними відбулась бійка в результаті якої ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Не погоджуючись із вироком, потерпілий ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить вирок скасувати із-за м"якості призначеного ОСОБА_2 покарання і безпідставного зменшення суми цивільного позову.
Прокурор в своїй апеляції у зміненому вигляді просить вирок змінити, збільшивши розмір відшкодування матеріальної і моральної шкоди заявленої потерпілим ОСОБА_1
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого ОСОБА_1 та прокурора, які підтримли свої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції потерпілого та прокурора підлягають до часткового
Справа №11-88/2007 р. Головуючий у І інстанції Якимів Р.В.
Категорія ст. 121 ч.1 КК України Доповідач: Хруняк Є.В.
2 задоволення.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні умисного нанесення потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, доведена наведеними у вироку доказами, яким суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував його дії за ст. 122 ч.1 КК України.
Покарання призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України: з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання. Зокрема, суд врахував, що ОСОБА_2 вчинив злочин, який відноситься до середньої тяжкості, його виключно позитивні характеристики, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції призначаючи покарання ОСОБА_2 врахував: те, що потерпілий перебував в стані алкогольного сп"яніння, про що підтверджено даними, що містяться у акті судово-медичного огляду №165 від 29 серпня 2006 р. (а.с. 16) та його поведінку.
Твердження в апеляції потерпілого ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції необгрунтовано частково задоволив заподіяну йому матеріальну шкоду не заслуговують на увагу, оскільки потерпілим документально не підтверджено понесені ним матеріальні затрати на лікування.
Тому, підстав для задоволення апеляції потерпілого в цій частині, не має.
Разом з тим суд, вирішуючи питання щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральних збитків, недостатньо врахував моральні страждання потерпілого, тяжкість та наслідки вчиненого злочину.
З урахуванням наведеного колегія суддів ваважає, що цивільний позов ОСОБА_1 в частині моральних збитків слід змінити, збільшивши її суму.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляції потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково, а прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції-повністю.
Вирок Калуського міськрайонного суду від 28 грудня 2006 року відносно ОСОБА_2 в частині цивільного позову змінити.
Збільшити стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 до трьох тисяч гривень.
В решті вирок залишити без змін.
Головуючий: Є.В. Хруняк
Судді: Н.М. Кривобокова
Н.В. Ткачук