УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/617/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Остапенко Ірини Никонівни

на рішення Господарського суду Херсонської області

у складі судді Павленко Н.А.

від 12.11.2018 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Мишкіна М.А., Богатир К.В., Філінюк І.Г.

від 29.05.2019

за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

до Фізичної особи - підприємця Остапенко Ірини Никонівни

про стягнення 195 966,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року Фізична особа - підприємець Остапенко Ірина Никонівна звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.11.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №923/617/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у липні 2018 року, предметом якої є стягнення 195 966,37 грн. вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Фізичною особою - підприємцем Остапенко Іриною Никонівною Правил користування електричною енергією. Тобто з вимогою майнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1 762,00 грн.

Отже при зверненні з позовною заявою судовий збір підлягав сплаті у сумі 2 939,50 грн. (1,5% від 195 966,37 грн.).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 5 879,00 грн., а саме 2 939,50 грн. * 200 %, де 2 939,50 грн. - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Остапенко Ірини Никонівни у якості доказу сплати судового збору додано квитанцію від №N1С3F4307M від 24.06.2019 на суму 3 913,27 грн. Тобто судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законодавством Фізичній особі - підприємцю Остапенко Ірині Никонівні необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.11.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №923/617/18 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 1 965,73 грн. Таким чином, щоб у загальному розмірі разом із вже сплаченими 3 913,27 грн. загальна сума складала 5 879,00 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із залишенням касаційної скарги без руху та надання Фізичній особі - підприємцю Остапенко Ірині Никонівні строку для усунення недоліків клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 12.11.2018 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №923/617/18 не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 298, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Остапенко Ірини Никонівни на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.11.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №923/617/18 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі - підприємцю Остапенко Ірині Никонівні строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Остапенко Ірині Никонівні, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н.М. Губенко