УКРАЇНА

Справа №1-46/10

В  И  Р  О  К

                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ      

03 березня 2010 року           Царичанський  районний суд Дніпропетровської області у складі:

      головуючої                  -          судді Гудим О.М.

      при секретарі               -         Верхогляд О.О.

      з участю прокурора     -        Тараненко П.П.

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  в   залі суду   смт. Царичанка  Дніпропетровської області кримінальну справу  по звинуваченню

                                                      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого                

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 187  КК України,

   В С Т А Н О В И В :

    1) 07 листопада 2009 року, близько 19-00 год. з метою викрадення чужого майна ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з особою У., відносно якої матеріали кримінальної  справи виділені в окреме провадження, за ініціативою та пропозицією останнього, прибули в домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване по вул.Пушкіна, 30 в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської  області та втілюючи свої злочинні наміри в життя, діючи з розподілом ролей кожному у вчиненні злочину, шляхом вільного доступу проникли на територію неогородженого домоволодіння ОСОБА_2, звідки за попередньою змовою групою осіб навмисно таємно викрали 4 дерев"яних бруси вартістю 39 грн. кожен на загальну суму 156грн., 1 дерев»яну дошку вартістю 16грн., та 4 шиферини вартістю 44 грн. кожна на загальну суму 176грн., які належали ОСОБА_2, чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 348грн.

    2) Після цього, 13 листопада 2009 року, близько 20 год 30хв. , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння з метою вчинення нападу на ОСОБА_3 направленого на незаконне заволодіння її грошима, ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з особою У., відносно якої матеріали кримінальної  справи виділені в окреме провадження, за ініціативою та пропозицією останнього, діючи за одне, прибули в домоволодіння престарілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке розташоване по вул.Центральній, 22 в с.Проточі Царичанського району Дніпропетровської  області. Перебуваючи в будинку вони, підтримуючи дії один одного та діючи з розподілом ролей кожному у вчиненні злочину, шляхом вибиття вхідних дверей, незаконно проникли в середину житлового будинку, де вчинили напад на престарілу ОСОБА_3 , з метою заволодіння її грошима, поєднаний із застосуванням психічного насильства, яке виразилось у тому, що особа, відносно якої матеріали кримінальної  справи виділені в окреме провадження взяв на столі у будинку кухонний ніж, який подав йому ОСОБА_1 і почав демонструвати його та погрожувати вбивством потерпілій ОСОБА_3, а також застосував фізичне насильство до потерпілої , яке виразилось у тому, що У. навмисно штовхнув руками потерпілу ОСОБА_3, від чого остання упала на підлогу та в результаті цього отримала тілесні ушкодження у вигляді саден правої брови, спинки і правого крила носа, правої щоки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №279 від 16.11.2009 року відносяться до категорії легких тілесних  ушкоджень. Після того, як потерпіла впала на підлогу, ОСОБА_1 своїми діями підтримував У. сівши на потерпілу зверху та тримаючи їй руки з метою подолання опору.

    Вказаний напад та насильницькі дії ОСОБА_1 та особи У., відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, супроводжувались вимогами негайно видати їм всі гроші, які мались у будинку потерпілої, та погрозами вбивством у разі невиконання вказаних  вимог, на що потерпіла ОСОБА_3, яка сприймала їх реально, як небезпечні для свого життя та здоров»я, віддала їм гроші у сумі 570грн., якими вони відкрито незаконно заволоділи, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.    

      Підсудний ОСОБА_1 вину у скоєних злочинах,  передбачених ст.185 ч.2, 187 ч.3 КК України, визнав повністю та пояснив, що 07 листопада 2009 року,близько 19 години він, за ініціативою та пропозицією ОСОБА_4 із двору ОСОБА_2 в с. Могилів по вул.Пушкіна, 30 навмисно таємно викрали 4 дерев»яних бруси вартістю 39 грн. кожен на загальну суму 156грн., 1 дерев»яну дошку вартістю 16грн., та 4 шиферини вартістю 44 грн. кожна на загальну суму 176грн., а всього майна на суму 348грн., з яких відшкодовано на суму 260грн., шляхом повернення викраденого майна та вилученого у ОСОБА_5, якому вони їх продали, а 2 викрадені ними шиферини вони по дорозі розбили, вартість яких в сумі 88 грн. згоден відшкодувати потерпілій ОСОБА_2

    Також, після цього 13.11.20009 року близько 20год. 30хв. він знову разом з ОСОБА_4, за пропозицією та ініціативою останнього, поскільки ОСОБА_4 знав де проживає одинока бабуся ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою заволодіння чужим майном – грошима, незаконно проникли в домоволодіння по вул.Центральній, 22 в с.Проточі Царичанського району та вчинили напад, поєднаний із погрозою застосування насильством потерпілої ОСОБА_3. Спочатку першим в будинок проник ОСОБА_4, вибивши вхідні двері ногами, а потім зайшов він. ОСОБА_4 схватив за одяг на грудях ОСОБА_3 та повалив її на землю, заламавши руки назад, а йому наказав подати зі столу ножа та потримати бабусю, що він і зробив сівши на неї зверху, а потім ОСОБА_4 приставив до її горла ніж, вимагаючи у неї гроші, після чого ОСОБА_3 сама віддала їм спочатку 500грн., а потім ОСОБА_4 сказав, що цього мало і вона віддала їм ще 70 грн., які вони витратили з ОСОБА_4 на свої потреби в  м.Дніпропетровську, з ОСОБА_4 там розійшлись, а він, повернувшись додому 23.11.2009 року був затриманий працівниками міліції, яким він написав явку з повинною.

В скоєних злочинах  щиро розкаюється. Просить вибачення у потерпілої ОСОБА_3, просить суворо його не карати. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 в сумі 88 грн. та ОСОБА_3  сумі 570 грн. визнає в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_3  пояснила, що 13.11.2009 року близько 20год 30хв. до неї в будинок спочатку хтось постукав у  вікно, а потім вибили двері, які були зачинені на гачок і зайшли в її будинок двоє хлопців – ОСОБА_1 та ОСОБА_4, потім останній схватив її і повалив на підлогу, заломивши їй руки за спину, сказав ОСОБА_1 подати ніж, який лежав у неї на столі, яким погрожував, підставляючи ніж до її горла, вимагаючи гроші. Побачивши ніж, вона дуже їх злякалась, сприймала реально погрози вбивством і погодилась сама віддати їм гроші, після чого віддала їм спочатку 500грн., а потім вони сказали, що мало і вона віддала їм ще 70грн., і потім хлопці залишили її будинок.

Прохає стягнути з винних, зокрема з ОСОБА_1 570грн.

Свідок ОСОБА_5 показав, що     07листопада 2009 року близько 20 год.00 хвилини до нього додому прийшли двоє хлопців - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 і продали йому будматетеріали 4 бруса, 1 дерев»яну дошку за 50грн., а 08.11.2009 р. принесли ще й 2 шиферини, які ін. купив у них за 20грн. Про те, що ці матеріали були ними викрадені    у

ОСОБА_2 дізнався вже пізніше від працівників міліції, після чого він повернув ці матеріали.

            Оголошеними показами потерпілої ОСОБА_2 (а.с.110-111);

Крім цього, вина ОСОБА_1 доказана також матеріалами справи:

- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.5,85);

-протоколами огляду місця події із фототаблицями до них, згідно яких оглянуто домоволодіння, належне ОСОБА_3, розташоване в с.Проточі, вул. Центральна,22 Царичанського району; домоволодіння ОСОБА_2, домоволодіння ОСОБА_5, з якого вилучено викрадені будматеріали (а.с.7-8,9-11; 87-89; 92-93);

-висновком експерта № Е279 про проведення судово-медичної експертизи, згідно висновків якої у ОСОБА_3 виялені тілесні ушкодження у вигляді: зсаден правої брови, спинки і правого крила носа, правої щоки, які спричинені в термін і при обставинах, вказаних потерпілою, при дії тупих твердих предметів або об такі і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та не є небезпечними для життя (а.с.35);

-явкою з повинною ОСОБА_1 (а.с.36);

-протоколом затримання ОСОБА_1 від 23.11.2009 р. (а.с.39-45);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_1 пояснив та показав яким чином він вчинив злочини(а.с.55-56,57-61);

-заявами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про цивільний позов на суму 570грн та 88 грн. (а.с.63,112);

-довідками про несудимість ОСОБА_1, довідкою Царичанської ЦРЛ про перебування ОСОБА_1 під наглядом лікаря нарколога з 2007 р. з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок зловживання алкоголю, синдром залежності (а.с.64,68);

-негативною характеристикою ОСОБА_1 з місця проживання (а.с.66);

-постановою Царичанського районного суду від 26.11.2009 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 тримання під вартою (а.с.80);

- зберігальною розпискою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.94);

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2М.(а.с.110-111);

-постановою про виділення кримінальної  справи стосовно ОСОБА_4 в окреме провадження та зупинення досудового слідства і розшуку ОСОБА_4 (а.с.121,122);

-висновком експертизи холодної  зброї, згідно якого ніж, який був вилучений 14.11.2009 р. при огляді  місця пригоди по факту розбійного нападу  на ОСОБА_3 виготовлений по типу кухонного ножа, який являється однією із різновидностей господарчо-побутових ножів і до холодної зброї не відноситься (а.с.129-130);

-постановою про залучення до справи речових доказів : 4 дерев’яних  брусів, 1 дошки та двох шиферин, як речі злочинного посягання, які знаходяться під зберігальною розпискою ОСОБА_2 та кухонний ніж, як знаряддя злочину, який знаходиться при матеріалах справи (а.с.131).

    Вислухавши підсудного, потерпілу ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, оголошені покази потерпілої ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 по ст.185 ч.2, 187 ч.3 КК України доказана повністю,  його дії вірно кваліфіковано по ч. 2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, як  він своїми навмисними діями вчинив таємне викрадення чужого  майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, що завдало матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_2 на суму 348 грн.; а також як він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за попередньою змовою групою осіб, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров"я потерпілої ОСОБА_3 (розбій), поєднаний із проникненням у житло та із завданням потерпілій ОСОБА_3 шкоди на суму 570грн.

    При виборі міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, раніше  не судимий, негативну характеристику  з місця проживання, вчинив зокрема один із злочинів (розбій) в стані алкогольного сп’яніння, та щодо престарілих осіб, ту обставину, що шкоду частково відшкодував, зокрема потерпілій ОСОБА_2 в сумі 260грн. шляхом повернення майна, щире каяття, те, що не він був ініціатором скоєння злочинів, а особа, відносно якої виділено матеріали кримінальної  справи в окреме провадження  і вважає за неможливе виправлення підсудного ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства. Покарання ОСОБА_1 слід  обрати в межах санкції ст.ст.185 ч.2, 187 ч.3 КК України та враховуючи пом"якшуючі обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_1 із застосуванням ст.69 КК України  нижче нижчої межі, враховуючи всі пом"якшуючі обставини по справі. Проте, підстав для застосуванням ст.ст.75,76  КК України не вбачається.    

    Заявлені цивільні позови потерпілими та визнані підсудним ОСОБА_1 за спричинення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі і слід   стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 88 грн. за неповернуті викрадені 2 шиферини вартістю по 44 грн. кожна, а також на користь ОСОБА_3 570грн.

Речові докази: - 4 дерев’яних  бруси, 1 дошку та дві шиферини, як речі злочинного посягання, які знаходяться під зберігальною розпискою ОСОБА_2 – слід повернути власниці ОСОБА_2 ( а.с. 94, 131);

-   кухонний ніж, як знаряддя злочину, який знаходиться при матеріалах справи (а.с.131) -  слід знищити.

            Керуючись ст.ст. 323, 324  КПК України, суд    

                                                             З А С У Д И В :

    Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених  ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України та покарати:

-   за ч.2 ст.185  КК України – у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;

-   за ч.3 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України – у виді позбавлення волі строком  5 років з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України – шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити для відбування ОСОБА_1 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_1О . залишити попередню -  тримання під вартою.

          Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 23 листопада 2009 року, тобто з дня його затримання.

Речові докази: - 4 дерев’яних  бруси, 1 дошку та дві шиферини, як речі злочинного посягання, які знаходяться під зберігальною розпискою ОСОБА_2 – повернути власниці ОСОБА_2 ( а.с. 94, 131);

-   кухонний ніж, як знаряддя злочину, який знаходиться при матеріалах справи (а.с.131) -  знищити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 88 грн., а також на користь ОСОБА_3 570грн.

    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області в 15-денний строк, з дня оголошення, з подачею апеляції через районний суд.

   Головуюча:                                                                          О.М.ГУДИМ