Справа № 2-а-05-72/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2010 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Терентьєва Г.В.,
при секретарі Ковальовій Я.С.,
за участю
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови.
ВСТАНОВИВ:
10.11.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, просив скасувати постанову ВЕ 055175 по справі про адміністративне правопорушення від 07.03.2009 року та відповідно скасувати рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 480 грн., мотивуючи свої позовні вимоги наступним. В жовтні 2009р. при проходженні тех.обслуговування він дізнався, що відносно нього винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП, згідно якої він 07.03.2009р. по вул. Бузника пересічення з проспектом Леніна в м. Миколаєві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив проїзд перехрестя на забороняючий «червоний» сигнал світлофору.
Не погоджуючись з постановою ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адмінстягнення.
В судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив, що під час руху автомобілем CHEVROLET AVEO по вул. Бузника пересічення з проспектом Леніна в м. Миколаєві він дотримувався Правил дорожнього руху. Працівники ДАІ його не зупиняли, протокол про порушення не складали, копії протоколу йому не вручали.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд на підставі ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, і їх слід задовольнити, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.
Із копії постанови серії ВЕ 055175 від 07.03.2009р. вбачається, що 07.03.2009р. о 08 год. 46 хв. ОСОБА_1 по вул. Бузника пересічення з проспектом Леніна в м. Миколаєві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив проїзд перехрестя на забороняючий «червоний» сигнал світлофору.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху,чим скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
В копії постанови вказано, що до неї додається фото транспортного засобу, який порушив Правила дорожнього руху.
На доданому до копії постанови знімку зроблено написи, що це фото зроблено 07.03.2009р. о 08 год.46 хв.
Інших доказів порушення Правил дорожнього руху суду не надано.
Згідно ст.258 КУпАП дозволене виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів. При цьому протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі виноситься без участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності.
Додане до постанови серії ВЕ 055175 від 07.03.2009р. фото автомобіля, не свідчить, що воно зроблено спеціальним технічним засобом, який працює в автоматичному режимі. Місце встановлення цього технічного засобу, локалізація місця руху зафіксованого на ньому автомобіля на ньому не відображено.
За таких обставин це фото не може бути відповідно до ст.ст.251, 258 КУпАП достатнім доказом вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1
Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб’єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 159, 160,162, 163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Постанову від 07.03.2009р. серії ВЕ № 055175 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП – штрафу в розмірі 480 грн., скасувати і адміністративну справу щодо нього закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяті днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження постанови та подачі апеляційної скарги на постанову протягом двадцяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Г.В.Терентьєв