УХВАЛА

2006 року липня місяця „03" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:   Курської А.Г.

Суддів:                           Горбань В.В.

Філатової Є.В.

При секретарі:               Бахтагарєєвій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту рибного господарства України, Державної інспекції охорони, відтворення живих водних ресурсів, регулювання рибальства про зміну формулювання звільнення і визнання незаконною відмови в прийомі на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноперекопського міськрайонного суду   від 30 березня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного департаменту рибного господарства України, Державної інспекції охорони, відтворення живих ресурсів, регулювання рибальства про визнання звільнення, незаконним, про визнання незаконним відмови в прийомі на роботу, і про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди. Вимоги мотивовані тим, що він в період з 1987 року по 13.07.2005 року працював на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до наказу Міністерства агрополітики України були ліквідовані Головрибвод і Кримазчоррибвод, а так само, Каркинітськая інспекція рибоохорони - як структурна частина Кримазчоррибвод. На базі їх майна створені відповідно: Державна інспекція охорони, відтворення водних ресурсів і регулювання рибальства, Чорноморське басейнове управління Укрдержрибводу, Каркинітській територіальний відділ Чорноморського басейного управління Укрдержрибводу, які мають такі ж повноваження як ліквідовані структури. Зновутворені структури виконують колишні функції на підставі раніше встановленої нормативно-правової бази. Наказом голови ліквідаційної комісії від 14.07.2005 року позивач був звільнений за ст. 40 п. 1 КЗпП України. Проте згідно листа В.о. голови Державного департаменту рибного господарства Качного А.С. про створення нових структур на місці тих, які будуть ліквідовані, де вказується про передачу майна і функціональних обов'язків зазначено, що співробітники ліквідованих структур при їх скороченні будуть переведені в створені структури і протягом перехідного періоду необхідно продовжувати виконання своїх службових обов'язків. На підставі зазначеного листа, позивач подав заяву від 24.06.2005 року, в якому виразив свою згоду на працевлаштування в знов утвореній організації на аналогічну посаду шляхом переводу, після чого продовжив би виконувати   службові   обов'язки   ІНФОРМАЦІЯ_1  знов   створеного

Справа № 22-4138/2006 р.                           Головуючий суду першої інстанції

Зіньков В.І.

Доповідач        Горбань В.В.

Каркинітського територіального відділу Чорноморського басейнового управління. Згодом позивача повідомили, що 23.06.2005 року призначений виконуючий обов'язки на даній посаді ОСОБА_2 Позивач вважає, що його звільнення за ст. 40 п. 1 КЗпП України є незаконним, оскільки була доведена інформація, про те, що співробітники ліквідованих структур будуть переведені в знов створені структури на аналогічні посади. Крім того, враховуючи, що він виконував обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_1Каркинітського територіального відділу Чорноморського басейнового управління Держінспекції охорони відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства -просить відновити його на даній посаді і стягнути з Держдепартаменту рибного господарства - середній заробіток за час вимушеного прогулу 13860 грн. і моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду від 30.03.2006 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Державного департаменту рибного господарства України, державної інспекції охорони, відтворення живих видних ресурсів, регулювання рибальства про визнання звільнення незаконним, про визнання незаконною відмови в прийомі на роботу, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду з ухваленням нового рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, на неповне з'ясування обставин, які мають суттєве значення для розгляду справу, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства - Мовчан О.Г., колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута і справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач з початку звернувся до суду з позовом про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді -ІНФОРМАЦІЯ_1Каркинітського територіального відділу Чорноморського басейнового управління Держінспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства, стягнення середнього заробітку.

В процесі розгляду справи позивач змінив свої позовні вимоги в частині поновлення на роботі на зміну формулювання звільнення з Кримазчоррибводу з п. 1 ст. 40 КЗпП України на п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України і просив зобов'язати відповідача - Держінспекцію охорони водних живих ресурсів і Чорноморське басейнове управління прийняти його на роботу на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1Каркинітського територіального відділу в порядку переводу у зв'язку з ліквідацією Кримазчоррібводу /а.с. 144/.

Зі змісту рішення убачається, що суд першої інстанції вказані вимоги розглядав, висловлював думку про відмову в цій частині позову. Але в резолютивній частині вказаний висновок суду відсутній.

Питання про усунення даного недоліку рішення суду, може бути предметом обговорення суду першої інстанції у порядку, передбаченому статтею 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України , колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим для виконання вимог статті 220 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді:   Курська А.Г.     Горбань В.В.         Філатова С.В.