Справа №2-480/10

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2010 року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Олійника О.М.

при секретарі Творун М.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

та представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, мотивуючи вимоги тим, що сторони по справі 05.01.2010р. уклали договір купівлі-продажу 3/100 частки житлового будинку літ. «Б», що складається з: житлової кімнати 14-1(6-3), загальною площею 13,7кв.м., який розташований в АДРЕСА_1. В цей же день вона сплатила кошти за майно, після чого, згідно акту прийому-передачі їй відповідачкою було передано вищевказане майно. Факт проведення повного розрахунку між сторонами підтверджується розпискою відповідачки про отримання коштів та актом прийому-передачі майна. Відповідно до договору, відповідачка зобов'язалась не пізніше наступного дня після підписання посвідчити договір нотаріально, але до нотаріальної контори не з'явилась, пояснивши свою неявку тим, що вона всі документи та майно згідно акту передала, гроші за майно отримала, тому не вважає нотаріальне посвідчення договору своїм обов'язком. Однак невиконання відповідачем умов Договору створює перешкоди в набутті права власності позивачкою на куплене майно. Тому, оскільки вона правомірно набула права власності на 3/100 часток житлового будинку по АДРЕСА_1, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, за обставин, викладених в позовній заяві, просила суд задоволити його в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 позов визнав, пояснив, що сторони дійсно уклали договір купівлі-продажу 3/100 частки житлового будинку по АДРЕСА_1, виконали всі істотні умови договору, але відповідачка в силу обставин не змогла посвідчити договір нотаріально.

Оскільки представник відповідачки визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення постійно діючого Третейського суду при ПУМТБ від 08.04.2008р., ухвали від 12.05.2008р. та реєстраційного посвідчення ВООБТІ від 13.05.2008р., за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 3/100 часток по АДРЕСА_1, які складаються з: приміщень в будинку літ. «Б», а саме: житлової кімнати 14-1(6-3), загальною площею 13-7кв.м., житловою площею 13,7кв.м.

05.01.2010р. сторони по справі уклали у письмовій формі договір купівлі-продажу 3/100 частики житлового будинку літ. «Б», по АДРЕСА_1, яка складається з: житлової кімнати 14-1 (6-3), загальною площею 13-7кв.м., житловою площею 13,7кв.м.

Відповідно до Акту прийому-передачі за договором купівлі-продажу від 05.01.2010р., ОСОБА_3 (продавець) передала, а ОСОБА_1 (покупець) прийняла в своє володіння нерухоме майно - 3/100 частки житлового будинку літ. «Б» по АДРЕСА_1, в м. Вінниці.

Як вбачається з розписки, написаної ОСОБА_3, вона отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 7192грн. за 3/100 частки будинку по АДРЕСА_1, в м. Вінниці.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, інформація щодо спірного будинку в даному реєстрі відсутня.

Згідно заяви співвласника спірного будинку ОСОБА_4, він знав про продаж спірної частки, правом переважного права купівлі скористатись не бажав.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку(квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, оскільки сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору та виконали його умови, а саме: продавець ОСОБА_3 передала ключі та правовстановлюючі документи на житло, а ОСОБА_1 сплатила кошти, вселилась та мешкає в даній частці будинку, тому даний договір відповідає вимогам ст.ст. 220,657 ЦК України. Форма договору відповідає вимогам ЦК, а правовідносини, що виникли між сторонами, повністю відповідають правовідносинам, що виникають з укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Сторони нотаріально не посвідчили договір, оскільки відповідачка передавши документи та ключі вирішила, що це не є її обов'язком, однак реально відбулось повне його виконання і цим порушуються права позивачки, тому суд вважає необхідним визнати укладений договір купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на 3/100 частки житлового будинку по АДРЕСА_1, в м. Вінниці. Крім того, визнання права власності за позивачкою не порушуватиме прав і законних інтересів інших осіб, про що свідчить заява ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 328, 655, 657 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 3/100 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 в м. Вінниці, від 05 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/100 частки житлового будинку літера «Б», що складається з: житлової кімнати 14-1(6-3), загальною площею 13,7кв.м., житловою площею 13,7кв.м., який розташований по АДРЕСА_1, в м. Вінниці, що належала ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлено 03.03.2010р.

Суддя: