УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року червня місяця „26" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Курської А.Г.
Суддів: Горбань В.В.
Філатової Є.В.
При секретарі: Бахтагарєєвій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чорноморської селищної ради про визнання дій неправомірними, визнання державного акту і акту встановлення меж земельної ділянки незаконними, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 11.01.2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
26.08.2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Чорноморській селищній радьі АР Крим про визнання дій у видачі ОСОБА_5 державного акту НОМЕР_1 на земельну ділянку неправомірними, визнання цього державного акту на земельну ділянку і акту встановлення меж земельної ділянки незаконними, стягнення моральної шкоди у сумі 1690 грн. Вимоги мотивовані тим, що 09.11.2004 року ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_4, інтереси якого у суді представляє ОСОБА_2, є власниками споруд розташованих на земельній ділянці площею 2616 кв.м, по АДРЕСА_1 АР Крим.
31.03.2005 року позивачам стало відомо, що на підставі рішення сесії Чорноморської селищної ради від 07.05.2005 року ОСОБА_5 24.01.2005 року був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку. У власність ОСОБА_5 частково надана земельна ділянка за рахунок земельної ділянки, на якій розташовані споруди, власниками яких на підставі договору купівлі-продажу від 09.11.2004 року є позивачі. На їх думку видача цього акту порушує їх право власності, оскільки діями відповідачів порушені положення ст. ст. 377, 415 ч. З ЦК України, ст. ст. 118 ч.6, 186 ЗК України.
Крім того позивачі посилаються на те, що неправомірними діями відповідачів, порушенням їх майнових прав їм завдана моральна шкода у розмірі 1690 грн., яку вони просять відшкодувати на підставі ст. 23 ЦК України.
Від позовних вимог у частині про визнання бездіяльності ОСОБА_3 у нерозгляді та про зобов'язання його розглянути заяву позивачів від 18.11.2004 року відмовилися у судовому засіданні.
При розгляді справи до участі у справі як треті особи притягнуті ОСОБА_5 і ОСОБА_6 як співвласники спірної земельної ділянки.
Постановою Євпаторійського міського суду від 11.01.2006 року у задоволені адміністративного позову відмовлено на підставі норм КАСУ.
Справа № 22-2352/2006 р Головуючий в 1 інстанції Безвуляк І.І.
Доповідач Горбань В.В.
В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати постанову суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, на неповне з'ясування обставин, які мають суттєве значення для розгляду справи, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи постанову про відмову в задоволені позову, суд першої інстанції виходив із того, що спір, який заявлений позивачами є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. При цьому визнав встановленим, що право позивачів як землекористувачів не порушено і не підлягає захисту.
Проте такі висновки суду зроблені з порушенням норм процесуального права.
Із матеріалів справи та змісту позовної заяви вбачається, що позивачі фактично оспорюють в суді правомірність рішення Чорноморської селищної ради про надання ОСОБА_5 земельної ділянки у власність площею 752 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2, а також законність виданого радою на підставі даного рішення державного акту на право власності за вказаною адресою та акту встановлення меж земельної ділянки.
Таким чином, позивачі оспорюють правомірність надання у власність ОСОБА_5 земельної ділянки по АДРЕСА_2, вважають порушеними свої права землекористувачів суміжної земельної ділянки площею 2616 кв.м, по АДРЕСА_1.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції ввійшов в обговорення питання щодо законності рішення сесії Чорноморської селищної ради від 07.05.2004 року про надання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 752 кв.м, по АДРЕСА_2, а також про видання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на підставі вказаного рішення державного акту на право власності.
Але при цьому ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були притягнуті до участі у справі як треті особи, а не як співвідповідачі, права яких затонуто.
Дані обставини свідчать про те, що суд фактично вирішив спір відносно прав третіх осіб, як власників спірної земельної ділянки.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що вказаний спір не є публічно-правовим, тому що виходить за межі управлінських повноважень органу місцевого самоврядування. Цей спір випливає із земельних правовідносин, які фактично виникли між землекористувачами і власниками земельної ділянки та органом місцевого самоврядування, а тому підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства за Цивільним процесуальним кодексом України, тому що відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушень, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних відношень, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Вирішивши помилково спір за нормами КАСУ, який фактично випливає із земельних правовідносин, суд першої інстанції допустив таких суттєвих порушень процесуального закону, що тягнуть скасування судового рішення з закриттям провадження по справі за підставами ч. 1 ст. 203, п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства.
На підставі вказаного та керуючись ч. 1 ст. 157, ст. ст. 195, 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 11.01.2006 року скасувати.
Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Чорноморської селищної ради, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій по видачі ОСОБА_5 державного акту від 24.01.2005 року на земельну ділянку неправомірними, визнання цього державного акту на земельну ділянку і акту встановлення меж ділянки незаконними, стягнення моральної шкоди - закрити.
Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що цей спір підлягає розгляду в позовному провадженні за нормами ЦПК України в суді загальної юрисдикції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду.
Судді: Курська А.Г. Горбань В.В. Філатова Є.В.