ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1683/19

провадження № 2/753/4151/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

секретаря судового засідання Доля М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся Дарницький районний суд м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.09.2010 на підставі Заяви ОСОБА_1 між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого, позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 4400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Між тим, відповідач порушив умови договору кредиту, не повертав отриманий кредит своєчасно, не сплачував кошти (відсотки) за користування ним. В зв`язку із порушенням умов договору, у відповідача наявна станом на 30.11.2018 року заборгованість в сумі 142 078,05 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 2078,25 грн., заборгованість по процентами - 134 399,80 грн., заборгованість за пенею та комісією - 5 600,00 грн. Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача: заборгованість за кредитом - 2078,25 грн., відсотки за користування кредитом - 107518,98 грн., а також судовий збір.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 11.02.2019 було відкрито провадження по даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судове засіданні представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації місця проживання, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи відсутність учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Із Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанк вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк», у якій погодився, що зазначена заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, що розміщені у рекламному буклеті, складають між позичальником та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 7). У даній заяві відсутня інформація про вид кредитної картки та розмір встановленого кредитного ліміту.

Також позивачем надана до суду довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів льотного періоду» (а. с. 8), у якій міститься інформація щодо базової процентної ставки, розміру щомісячних платежів та строку їх внесення, розмір пені та штрафів. Однак, у вказаній довідці також відсутнє зазначення встановленого розміру кредитного ліміту.

Як зазначає у позовній заяві позивач, станом на 30.11.2018 відповідач по кредитному договору б/н від 16.09.2010 має заборгованість 142 078,05 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 2078,25 грн., заборгованість по процентами - 134 399,80 грн., заборгованість за пенею та комісією - 5 600,00 грн.

Як визначено ч.1 ст. 626, ч.1 ст. 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно із частиною першою статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку розміщені на сайті Приват Банку www.privatbank.ua, а їх витяг містяться в матеріалах справи (а. с. 9-32). Як визначено у вказаних Умовах (в редакції на час укладення договору) Банк: Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приватбанк", що діє на підставі Ліцензії Національного банку України № 22 від 29.07.2009 р., керуючись законодавством України, публічно пропонує широкому та необмеженому колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та правила надання банківських послуг.

Отже, подавши анкету-заяву, ОСОБА_1 прийняв пропозицію банку про укладення договору про надання банківських послуг.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із ч., ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Однак, зі змісту анкети - заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку не вбачається жодної інформації, яка б свідчила про укладення саме кредитного договору, в ній не міститься інформації про його істотні умови. Вказана анкета-заява не містить відображення волевиявлення ОСОБА_1 щодо оформлення кредитної картки Банку на відповідних умовах, а також суми кредитного ліміту, строку дії картки, тощо.

Позивачем не надано суду відповідних доказів того, яку саме картку отримав відповідач та з яким встановленим кредитним лімітом, оскільки в нанадій анкеті-заяві зазначений бажаний кредитний ліміт 2000 грн., а позивач вказує про надання 4400 грн. Також позивачем не вказано в позовній заяві та не надано доказів передання/надання ОСОБА_1 кредитних коштів, не обґрунтовано розмір процентів, які нараховуються за користування кредитними коштами.

Зазначені позивачем у позовній заяві та надані до справи докази, а саме розрахунок заборгованості, не можуть беззаперечно свідчити про укладення між сторонами кредитного договору, за відсутності інших допустимих доказів на підтвердження волевиявлення ОСОБА_1 на його укладення, та досягнення сторонами всіх істотних його умов. Зокрема, банк не надав доказів на підтвердження видачі йому кредитної картки, строку її дії, розміру наданого банком кредитного ліміту, доказів виконання банком п. 1.1.3.2.3 та 1.1.3.1.9 Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку щодо повідомлення про зміну процентної ставки. Також, не надано будь-яких відомостей про номер карткового рахунку, дати вручення картки відповідачу, повідомлення йому пін-коду. Виписки з рахунку, у випадку, якщо він був відкритий на ім`я відповідача до позовної заяви не додано.

Крім того позивачем не обґрунтовано нарахування процентів за користування кредитом в сумі 134 399,80 грн.

Вказані обставини унеможливлюють суд прийти до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оцінивши всі зібрані у справі докази, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів досягнення між позивачем та ОСОБА_1 згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, зокрема щодо суми кредиту, розміру та порядку сплати процентів за користування ним, строку дії договору. Підписання однієї анкети-заявки з відміткою про ознайомлення з Умовами та Правилами кредитування не може свідчити про зворотнє, оскільки вказані Умови та Правила не містять підпису ОСОБА_1 . Докази, які б вказували на те, що саме ці Умови та Правила є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме вони були узгоджені між сторонами правочину, відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо стягнення заборгованості внаслідок порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору. З цих підстав суд приймає рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у цій справі.

Згідно ст. 141 ЦПК України у зв`язку із відмовою в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 16, 207, 626, 628, 634, 638, 640, 1054, 1055, 1216, 1281 ЦК України, ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 263, 265, 280, 285, 289, п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.О. Заставенко