Справа 1-322/08р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2008 року    Голосіївський районний суд м.  Києва в складі головуючого - судді Бойка О.В.,  при секретарі Огірка Т.Ю. з участю прокурора Кравченко І.В. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому   судовому   засіданні   в залі   суду   в м.  Києві    кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Крутоярівка Прилуцького району Чернігівської області,  українця,  громадянина України,  із середньою освітою,  одруженого,  працюючого столяром дитячо - юнацького учбово - спортивного центру профспілок м.  Києва «Авангард»,  відповідно до  ст.  89 КК України не судимого,  зареєстрованого в АДРЕСА_1,  мешканця АДРЕСА_2,  у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 2  ст.  15 ч.3 ст.  185 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 перебуваючи на посаді оператора роторної лінії цеху пакувальних виробів виробничо-наукового підприємства керамічних та пластикових виробів ТОВ «Атем»,  розташованого по вул. Промисловій-4«Б» в м.  Києві,  21.02.2008 року,  приблизно о 04 годині 00,  знаходячись в нічній зміні на своєму робочому місці,  з метою таємного викрадення чужого майна,  заволодів ключами від приміщення складу зазначеного вище цеху,  які знаходилися без нагляду на робочому столі майстра нічної зміни цеху,  після чого,  продовжуючи свій злочинний намір,  використавши дані ключі,  проник в приміщення складу,  звідки таємно викрав 10 мішків барвників різних марок,  а саме : 2 мішка червоного барвника марки «RENAFIN-ROT PP3N300388» вагою 25 кг. кожен та вартістю 71 гривня 92 копійки за 1 кг. на суму 4.315 гривень 37 копійок; 2 мішка зеленого барвника марки «64000619» вагою 25 кг. кожен та вартістю 75 гривень 91 копійка за 1 кг. на суму 4554 гривень 71 копійка: 4 мішка синього барвника марки «REMAFIN 3LAU РР 53001332» вагою 25 кг. кожен та вартістю 39 гривень 74 копійки за 1 кг. на суму 4768 гривень 96 копійок; 2 мішка білого барвника марки «REMAFIN WEISSE Е» вагою 25 кг. кожен та вартістю 15 гривень 99 копійок за 1 кг. на суму 959 гривень 54 копійки,  а всього викравши майна ТОВ «Артем» на загальну суму 14598 гривень 58 копійок,  які,  з метою вивозу з території що охороняється,  загрузив у свій автомобіль «Део-Ланос» р/н НОМЕР_1. Після цього,  підсудний ОСОБА_2 21.02.2008 року,  приблизно о 05 годині 00 хвилин,  продовжуючи свій злочинний намір,  на зазначеному вище автомобілі,  намагався вивезти викрадене майно з території виробничо-наукового підприємства-керамічних та пластикових виробів ТОВ «АТЕМ» з метою подальшої його реалізації,  але свій злочинний намір не довів до кінця з причин,  які не залежали від його волі  тому,    що  був  затриманий  на контрольно-транспортному  пункті  ТОВ  «АТЕМ» співробітниками охорони,  де викрадене ним майно було виявлено та вилучено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винуватим себе визнав в повному обсязі,  щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини,  викладені в інкримінованому йому обвинуваченні,  зокрема показав,  що працюючи оператором на ТОВ «АТЕМ»,  скористався тим,  що керівництво даного ТОВ дозволило залишати його особистий автомобіль на території підприємства,  а також тим,  що ключі від складу,  в якому зберігався барвник,  іноді залишався без нагляду,  вночі 21.02.2008 року проник в приміщення складу,  звідки виніс та загрузив в свій автомобіль 10 мішків барвника. Потім намагався проїхати через КТГЇ,  але був затриманий начальником охорони,  який виявив 10 мішків барвника. Злочин вчинив,  оскільки йому здалося,  що барвник не обліковується. Мав намір використати його на ремонт будинку пристарілих батьків. У вчиненому висловив щире каяття. Просив не позбавляти волі.

Відповідно до ч. 3  ст.  299 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі,  обмежившись показами підсудного та дослідженням матеріалів справи,  які характеризують його особу,  оскільки підсудний винним себе повністю визнав та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Зміст цих обставин вірно розуміються підсудним та іншими учасниками судового розгляду та не має сумнівів стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів,  суд знаходить винність підсудного ОСОБА_2 в пред'явленому обвинуваченні повністю доказаною і його дії необхідно кваліфікувати по ч. 2  ст.  15 ч. 3  ст.  185 КК України,  оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),  поєднану з проникненням в сховище,  яку не було закінчено з причин,  які не залежали від його волі.

Відповідно до  ст.  66 КК України,  в якості пом'якшуючих покарання обставин суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому та відсутність завданої злочином шкоди.

Відповідно до  ст.  67 КК України обставин,  що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

При обранні міри покарання,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  злочин передбачений ч. 3  ст.  185 КК України класифікується як тяжкий,  особу підсудного,  який працює столяром дитячо - юнацького учбово - спортивного центру профспілок м.  Києва «Авангард»,  одружений на ОСОБА_3,  яка має 5 неділь вагітності,  надає матеріальну допомогу пристарілим батьку ОСОБА_4,  якай є інвалідом третьої групи та бабусі ОСОБА_5,  яка є учасником ВВВ,  його позицію до вчиненого - щире каяття,  позитивну характеристику з місця проживання і роботи,  вважаю необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3  ст.  185 КК України,  з урахуванням ч. 2  ст.  15 КК України та застосувати  ст.  75,  76 КК України,  звільнивши його від відбування покарання,  з випробуванням,  встановивши при цьому іспитовий строк та поклавши на нього певні обов'язки.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до  ст.  81 КПК України.

Керуючись  ст.   ст.  323,  324 КПК України суд , -

ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_2   визнати   винним      у   вчиненні      злочину,  передбаченого ч. 2  ст.  15,  ч. 3  ст.  185 КК України і призначити йому покарання у виді 3_(трьох) років позбавлення волі.

Олексійовича   від відбування покарання,  з випробуванням,  якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі  ст.  76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої системи,  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  а також періодично з'являтись для реєстрації.

Міру   запобіжного заходу    засудженому   ОСОБА_2 залишити без змін -підписку про невиїзд.

Речові докази: - 10 мішків з барвниками,  які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Атем» - повернути ТОВ «Атем»;

- автомобіль марки «Део - Ланос» р.н. НОМЕР_1,  який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскарженим   в Апеляційний суд м.  Києва протягом 15 діб з часу його проголошення,  через Голосіївський районний суд м.  Києва.