№ 2-4057/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2008 року Голосіївський районний суд м.  Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,  при секретарі - Тищенко В!С,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - Відділ громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві,  про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

позивач звернулась до суду з вказаним позовом,  мотивуючи його тим,  що на підставі ордеру № 974 від 31.07.1978 року було надано право ОСОБА_2 і його сім'ї,  яка складалась з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на зайняття квартири АДРЕСА_1 (а.с.  9). Згідно довідки форми № 3 виданої КП „Голосіївжитлосервіс" Голосіївської районної в місті Києві ради за номером 1057 від 04.06.2008 року у квартирі,  що знаходиться АДРЕСА_1 зареєстровано три особи,  а саме: ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.  8). Як зазначає позивачка її чоловік добровільно покинув вказане жиле приміщення влітку 2001 року і до даного часу у ньому не з'являвся,  не користується вказаною жилою площею і не цікавиться нею,  комунальні послуги та квартплату не сплачує. Дані фати про непроживання відповідача за вказаною адресою стверджуються актами обстеження АДРЕСА_1 від 09.01.2008 року,  04.02.2008 року,  03.03.2008 року 10.04.2008 року,  14.05.2008 року,  11.06.2008 року,  складеними комісією КП „Голосівжитлосервіс" (а.с.  19-24).

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила суд ухвалити рішення,  яким визнати ОСОБА_2 таким,  що втратив право користування вказаним жилим приміщенням та зобов'язати Відділ громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві зняти його з реєстраційного обліку.

Третя особа - Відділ громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві в судове засідання не забезпечив явку свого представника. Про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  надіслав до суду лист з клопотанням слухати справу у відсутність їх представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час і місце розгляду справи був повідомлений  належним  чином,   про  що свідчить  наявне  в

матеріалах справи повідомлення опубліковане в засобах масової інформації. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причини неявки суд не повідомив. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі  ст.  224 ЦПК України та в порядку частини 4  ст.  169 ЦПК України,  вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами,  ухваливши заочне рішення.

Суд,  заслухавши позивача,  свідків ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  які в судовому засіданні пояснили,  що тривалий термін часу знали сім'ю позивачки і підтверджують те,  що відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою реєстрації з 2001 року,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до  ст.  71 ЖК України,  при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до  ст.  72 ЖК України,  визнання особи такою,  що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,  провадиться в судовому порядку.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин,  на які посилались сторони,  як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених доказами,  дослідженими в судовому засіданні,  оцінивши їх належність,  допустимість,  достовірність,  а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності,  встановивши правовідносини,  які випливають із встановлених обставин та правові норми,  які підлягають застосуванню до цих правовідносин,  суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову повністю,  оскільки позивачем доведено обгрунтованість позовних вимог.

Судові витрат між сторонами розподілити за правилами  ст.  88 ЦПК України.

Керуючись  ст.  71,  72 ЖК України,  10,  11,  15,  58,  60,  88,  208-209,  212-215,  223,  294-296 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 таким,  що втратив право користування жилим приміщенням,  а саме квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Відділ громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві зняти ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8(вісім) гривень 50 копійок судового збору,  7 (сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього Іб(шістнадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м.  Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заяви та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м.  Києва через Голосіївський районний суд м.  Києва,  або в порядку ч. 4.  ст.  295 ЦПК України.