№ 2-4088/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 Іменем України

21 серпня 2008 року Голосіївський районний суд м.  Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,  при секретарі - Тищенко B.C.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа   -   Відділ   громадянства,    імміграції   та   реєстрації   фізичних   осіб Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві,  про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

позивач звернулась до суду з вказаним позовом,  мотивуючи його тим,  що згідно довідки форми № 3 за номером 237 від 12.07.2008 року у квартирі,  що знаходиться АДРЕСА_1 зареєстрований він та його колишня дружина ОСОБА_2,  1928 року народження (а.с.  10). Власником квартири,  що знаходиться АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за закономвід 23.07.1997 року (зареєстровано в реєстрі за № 1-2738) є позивач (а.с.  7). Шлюб між позивачем та ОСОБА_2 було розірвано,  про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за 384 від 2008 року липня місяця 22 числа (а.с.  19). Як зазначає позивач його колишня дружина добровільно покинула вказане жиле приміщення влітку 2004 року і до даного часу у ньому не з'являвся,  не користується вказаною жилою площею і не цікавиться нею,  комунальні послуги та квартплату не сплачує. Дані фати про непроживання відповідача за вказаною адресою стверджуються актами обстеження АДРЕСА_1 від 17.06.2008 року,  22.04.2008 року,  16.01.2008 року,  складеними комісією КП „Маяк" (а.с.  22-24).

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і просили суд ухвалити рішення,  яким визнати ОСОБА_2 такою,  що втратила право користування вказаним жилим приміщенням та зобов'язати Відділ громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві зняти її з реєстраційного обліку.

Третя особа - Відділ громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві в судове засідання не забезпечив явку свого представника. Про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  надіслав до суду лист з клопотанням слухати справу у відсутність їх представника.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась,  про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,  про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення опубліковане в засобах масової інформації.

Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала. Про причини неявки суд не повідомила. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі  ст.  224 ЦПК України та в порядку частини 4  ст.  169 ЦПК України,  вважає за можливе вирішити справу у її відсутність за наявними у справі доказами,  ухваливши заочне рішення.

Суд,  заслухавши позивача,  свідків ОСОБА_3,  ОСОБА_4 які в судовому засіданні пояснили,  що тривалий термін часу знали сім'ю позивача і підтверджують те,  що відповідачка ОСОБА_2 не проживає за адресою реєстрації з 2004 року,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до  ст.  71 ЖК України,  при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до  ст.  72 ЖК України,  визнання особи такою,  що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,  провадиться в судовому порядку.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин,  на які посилались сторони,  як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених доказами,  дослідженими в судовому засіданні,  оцінивши їх належність,  допустимість,  достовірність,  а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності,  встановивши правовідносини,  які випливають із встановлених обставин та правові норми,  які підлягають застосуванню до цих правовідносин,  суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову повністю,  оскільки позивачем доведено обгрунтованість позовних вимог.

Судові витрат між сторонами розподілити за правилами  ст.  88 ЦПК України.

Керуючись  ст.  71,  72 ЖК України,  10,  11,  15,  58,  60,  88,  208-209,  212-215,  223,  294-296 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2,  1928 року народження такою,  що втратила право користування жилим приміщенням,  а саме квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Відділ громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві зняти ОСОБА_2,  1928 року народження з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8(вісім) гривень 50 копійок судового збору,  7 (сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 16(шістнадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м.  Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заяви та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м.  Києва через Голосіївський районний суд м.  Києва,  або в порядку ч. 4.  ст.  295 ЦПК України.