ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 июня 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова П. Г.
Судей - Балахонова Б.Л. Рыжовой И. В.
с участием прокурора - Быстряковой Д. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Керченского городского суда от 3 мая 2006 года, которым
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Керчи, гражданин Украины, имеющий начальное среднее образование, не работающий, холостой, проживающий и зарегистрированный г. Керчь, АДРЕСА_1, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 263 УК Украины к трем годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 185 УК Украины к трем годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 187 УК Украины к семи годам шести месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества; по ч. 2 ст. 289 УК Украины к пяти годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 194 УК Украины к шести годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 186 УК Украины к пяти годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Коллегия судей
установила:
Согласно приговору, несовершеннолетний ОСОБА_1 в сентябре 2000 года, находясь возле АДРЕСА_2 в г. Керчи нашел и присвоил 12 спортивно-охотничьих патронов, относящихся к боевым припасам, которые без предусмотренного законом разрешения перенес к себе по месту жительства в АДРЕСА_3 в г. Керчи, где хранил до 17 часов 02 марта 2006 года, т.е. до момента обнаружения сотрудниками милиции.
06 января 2001 года, примерно в 01 час несовершеннолетний ОСОБА_1, с целью завладения чужим имуществом пришел к АДРЕСА_4 в г. Керчи, где со двора домовладения тайно похитил 15 метров сетки-рабица по цене 8 грн. за 1 метр, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 120 грн.
19 февраля 2005 года примерно в 16 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь возле общежития КМТИ, расположенного по ул. Курортная в г. Керчи, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с целью завладения чужим имуществом, напали на ранее незнакомого ОСОБА_3, и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении не менее 14 ударов по голове и телу
Дело № 11 - 1042 Пред-ший 1-й инст.: Резниченко С.А.
Категория: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 194, Докладчик: Балахонов Б.Л.
ч. 1 ст. 263. ч.2 ст. 289 УК
руками и ногами, а также удара камнем и причинении потерпевшему телесных повреждений в виде закрытого продольного перелома ногтевой бугристости края ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти, закрытого перелома костей спинки носа, сквозной ушибленной раны левой ушной раковины, ушибленных ран мягких тканей головы, лица, относящихся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин мягких тканей лица, головы, кровоизлияния в слизистую нижней губы, ссадины правой кисти, левого коленного сустава, относящихся к легким телесным повреждениям, не повлекшим кратковременного расстройства здоровья, завладели имуществом ОСОБА_3: мобильным телефоном «Сименс СХ65» стоимостью 1400 грн., с чип-картой - 60 грн., деньгами в сумме 20 грн., паспортом, идентификационным кодом и пропуском на имя ОСОБА_3, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1480 грн.
В начале сентября 2005 года в дневное время ОСОБА_1, находясь возле АДРЕСА_5 в г. Керчи, у неустановленного следствием лица, без предусмотренного законом разрешения приобрел обрез двуствольного ружья, относящийся к огнестрельному оружию, который хранил у себя до 15 сентября 2006 года 12 часов, после чего, находясь возле СПТУ № 11 по ул.Танкистов, д. 4 в г.Керчи передал указанное огнестрельное оружие иному лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство.
В начале сентября 2005 года в дневное время ОСОБА_1 нашел и присвоил себе одноствольное короткоствольное огнестрельное оружие, бездымный порох, весом 192 г, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, тротил, общим весом 181,1 г, являющийся взрывчатым веществом бризантного действия, которые без предусмотренного законом разрешения хранил у себя до вечера 22 сентября 2005 года, после чего передал ОСОБА_4 для хранения в АДРЕСА_6 в г.Керчи.
13 сентября 2005 года примерно в 02 часа ОСОБА_1, повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и иным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь возле дома 12 по ул. Нестерова в г. Керчи, незаконно завладели автомобилем ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_1 стоимостью 13000 грн. с находившимися в нем вещами: автомобильным подлокотником стоимостью 150 грн., аккумулятором - 250 грн,, футболкой - 85 грн., спортивным штанами - 75 грн., кожаной барсеткой - 180 грн., после чего, переместив указанный автомобиль в район дачного участка НОМЕР_2 в кооперативе «Степной-1» в г. Керчи и продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1 с указанными лицами умышленно уничтожили автомобиль путем поджога, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 13740 грн.
13 сентября 2005 года, примерно в 04 часа ОСОБА_1, повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и иным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью завладения чужим имуществом пришли к АДРЕСА_7в г. Керчи и тайно похитили с фасада дома телевизионную антенну стоимостью 550 грн., с кронштейом - 30 грн., 10 метров кабеля по цене 2 грн. на сумму 20 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 600 грн.
24 сентября 2005 года, примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_1, повторно, находясь возле АДРЕСА_8 в г. Керчи, по предварительному сговору, совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и неустановленным следствием лицом, с целью завладения чужим имуществом, подошли к сидевшей на бордюре ОСОБА_9, и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, выразившегося в нанесении удара кулаком по лицу и причинении потерпевшей физической боли, открыто похитили её имущество: серебряную цепочку стоимостью 25 грн., серебряный крестик - 30 грн., женскую сумку - 35 грн., губную помаду - 10 грн., губную помаду - 3 грн., пилочку для ногтей - 8 грн., записную книжку - 2 грн. 50 коп., ключ - 10 грн., брелок - 2 грн., брелок - 1 грн. 50 коп., кошелек - 35 грн., деньги в сумме 40 грн., икону - 2 грн. 50 коп., икону - 3 грн. 50 коп., паспорт, сберкнижку и медицинскую книжку на имя ОСОБА_9, полимерный пакет - 3 грн. 50 коп., плащ - 300 грн., женские туфли - 35 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 546 грн. 50 коп.
За совершенные преступления ОСОБА_6, ОСОБА_5. и ОСОБА_4 осуждены приговором Керченского городского суда от 22 декабря 2005 года.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_1 вину признал частично, показания давать отказался.
В апелляции ОСОБА_1 просит приговор суда в отношении него, в части осуждения его по ч. 2 ст. 187 УК Украины отменить, уголовное дело в этой части возвратить для дополнительного расследования, так как данного преступления он не совершал. Признательные показания в ходе досудебного следствия по указанному эпизоду давал под моральным воздействием работников милиции.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.
Вина ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины за которое он осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств, а именно:
· показаниями потерпевшего ОСОБА_3, исследованными судом в порядке ст. 306 УПК Украины, из которых следует, что 19 февраля 2005 года в 16 часов он зашел за здание общежития КМТИ. Там к нему подошли трое парней, которые попросили закурить. Когда он стал доставать сигареты, один из них нанес ему удар в голову. Он стал защищаться, между ними началась драка. Потом его сбили с ног, ударили камнем по голове, он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то обнаружил, что у него похитили мобильный телефон, документы, деньги;
· заявлением ОСОБА_3 от 20.02.2005 года, из которого следует, что 19 февраля 2005 года в 16 часов за общежитием КМТИ неизвестные лица причинили ему телесные повреждения и завладели принадлежащим ему мобильным телефоном «Сименс СХ 65», деньгами в сумме 20 грн., паспортом (т. 1 л.д. 208);
· протоколом выемки от 12.02.2006 года, согласно которому у ОСОБА_10 был изъят мобильный телефон «Сименс СХ-65» (т. 1 л.д. 247);
· протоколом предъявления лица для опознания от 21.02.2006 года, из которого следует, что свидетель ОСОБА_11 указал на ОСОБА_1, как на лицо, продавшее ему мобильный телефон «Сименс СХ 65» (т.2 л.д. 3);
· протоколом очной ставки от 21.02.2006 года, согласно которому, ОСОБА_1 полностью подтвердил показания свидетеля ОСОБА_11 о том, что на ЦКР в г. Керчи в мае 2005 года ОСОБА_1 продал ему мобильный телефон «Сименс СХ 65» без документов (т.2 л.д.4);
· протоколом явки с повинной от 18.02.2006 года, согласно которому, ОСОБА_1 каким образом в середине февраля 2005 года он с двумя лицами, возле общежития КМТИ совершили разбойное нападение на ОСОБА_3 (т.2 л.д.9);
· заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого продольного перелома ногтевой бугристости края ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти, закрытого перелома костей спинки носа, сквозной ушибленной раны левой ушной раковины, ушибленных ран мягких тканей головы, лица, кровоподтеков и ссадин мягких тканей лица, головы, кровоизлияния в слизистую нижней губы, ссадины правой кисти, левого коленного сустава. Повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, не исключено, что 19.02.2005 года. Принимая в внимание характер и локализацию телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_3, можно полагать, что ему было причинено не менее 14 травматических воздействий (т. 1 л.д 224-225). Суд дал оценку собранным по делу доказательствам, в том числе и показаниям осужденного ОСОБА_1а, отрицающего свою причастность в нападении на потерпевшего ОСОБА_3 и пришёл к правильному выводу о доказанности его вины в совершении преступлений, по которым он обвинялся. При этом суд обоснованно указал, что
Подсудимый избрал такой способ защиты, понимая, что указанное преступление является наиболее тяжким из совершенных им преступлений и влечет за собой более суровое наказание.
Действия ОСОБА_1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ч. 2 ст. 194 УК Украины, как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, по ч. 1 ст. 263 УК Украины, как приобретение, ношение, передача и хранение боевых припасов, взрывчатых веществ и огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, по ч. 2 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Наказание осужденному ОСОБА_1у определено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины с учетом степени тяжести содеянного и данных о его личности, который отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, часть преступлений совершил в несовершеннолетнем возрасте, в состоянии алкогольного опьянения.
При указанных обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции и изменения приговора.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Керченского городского суда от 3 май 2006 года в отношении ОСОБА_1 -без изменения.