Рівненський апеляційний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 липня 2019 року                                                                

м. Рівне

Справа № 569/15899/16-ц                                

Провадження № 22-ц/4815/1015/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2017 року закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування майна, у зв?язку з відмовою позивача від позову.

21 червня 2019 року ТзОВ «Білд Буд» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2017 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки її копію воно не отримувало, а про існування оскаржуваної ухвали дізналося 19.06.2019 року шляхом моніторингу ЄДРСР. Також вказує, що позивач не мав реальної волі на подання клопотання про відмову від позову. У зв?язку із зміною місця знаходження, позивач не міг отримати кореспонденцію.

Апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 06 березня 2017 року була направлена судом першої інстанції ТзОВ «Білд Буд» 26.12.2016 року та отримана останнім 30.12.2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи – Лі Є.О. на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 90).

Апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2017 року підписана директором ОСОБА_4

ТзОВ «Білд Буд», директором якого був ОСОБА_4 , було повідомлене про розгляд справи. Крім того, представник ТзОВ «Білд Буд» - Петрик С.А. (довіреність від 20.02.2017р. – а.с.99) був присутнім в судовому засіданні 06 березня 2017 року, що підтверджується журналом судового засідання від 06.03.2017 року (а.с. 102-103).

Звернувшись з апеляційною скаргою 21 червня 2019 року (після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваної ухвали від 06.03.2017 року) ТзОВ «Білд Буд» не долучено до апеляційної скарги доказів на підтвердження обставин визначених п.1, п.2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, що виключають можливість відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою на підставі ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування майна, - слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст.358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування майна.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду                                                                   Ковальчук Н.М.