Справа № 2-а-5093/08

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді     - Д'якова В.І.

при секретарі     - Демченко О.А.

за участю представника

відповідача     - Зенченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги в сумі 6859, 00 грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008р. позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги в сумі 6859, 00 грн.

В судове засідання позивач не з'явився,  про час слухання справи належно повідомлений,  заяви про перенесення розгляду справи не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача позов не визнає та просить в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає наступне:

Як вбачається зі змісту позовних вимог та обставин,  якими обґрунтовано позов,  позивач просить стягнути грошову суму недоплаченої допомоги.

Частина 2  ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України чітко вказує,  що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення,  дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,  крім випадків коли щодо таких рішень,  дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.6 ч.1  ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно ч. 2  ст.  21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди,  заподіяної протиправними рішеннями,  діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав,  свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин,  розглядаються адміністративним судом,  якщо вони заявлені в одному проваджені з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1  ст.  15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що випливають із цивільних,  земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також інших правових відносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,  викладені позивачем обставини,  якими він обґрунтовує свої позовні вимоги не свідчать про наявність спірних публічно-правових відносин,  а позов,  крім вимог про стягнення коштів,  які належить розглядати в порядку цивільного судочинства,  не містить вимог щодо вирішення публічно - правового спору. Тобто між сторонами існує спір про право,  що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином,  суд приходить до висновку,  що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства,  а повинен розглядатися судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства,  а тому відповідно до п. 1 ч. 1  ст.  157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі,  якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1  ст.  157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги в сумі 6859, 00 грн. - закрити.

Ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Попередити позивача,  що повторне звернення з тією самою позовною заявою,  не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги,  якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановления ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.