КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 25.06.2007                                                                                           № 17/62

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Григоровича О.М.

 суддів:                                           

 при секретарі:                       

 За участю представників:

 від позивача -Курилкін С.І.- дов. від 16.05.06 № 9/5-79;

відповідача1: Кропивницький І.І. – дов. від 20.02.07 № 1-142; Нелін О.І. – дов. від 20.02.07 № 1-142;

відповідача2: Кропивницький І.І. – дов. від 20.02.07 № 1-143; Нелін О.І. – дов. від 20.02.07 № 1-143;

третьої особи: Костишена В.Л.- дов. від 14.12.06 № 130;

прокуратури: Некрасов О.М.- посв. від 07.12.04 № 180;

 

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерство освіти і науки України

 на рішення Господарського суду м.Києва від 23.04.2007

 у справі № 17/62  

 за позовом                               Міністерства освіти і науки України

 до                                                   Приватного вищого навчального закладу "Київський університет туризму,економіки і права"

                                                  Державного вищого навчального закладу "Київський технікум готельного господарства"

             

 третя особа                     Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

заучастю                                      Прокуратури міста Києва

 про                                                  визнання недійсним договору, усунення перешкод у користуванні майном та зобов’язання провести розрахунки,

 

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.07 у справі           № 17/62 в позові відмовлено повністю.

          Не погоджуючись з рішенням суду, Міністерство освіти і науки України звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

          Скаргу заявник мотивує тим, що відповідачами не були надані докази виконання вимог ч. 2, 3 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в частині направлення матеріалів по оренді державного майна ( проект договору оренди, а також інші документи) до Міністерства, як органу уповноваженого управляти державним майном, та отримання від Міністерства висновку про умови договору оренди.

          Також, заявник зазначає, що висновок суду про те, що Міністерство не мало права на звернення до суду є таким, що зроблений внаслідок неправильного застосування норм матеріального права.

          Відповідачі у відзиві на апеляційну скаргу зазначають, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та просять залишити рішення суду без змін, а скаргу без задоволення.          

          Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

           01 вересня 2003 року між Державним вищим навчальним закладом "Київський технікум готельного господарства" (орендодавець) та Приватним вищим навчальним закладом "Київський університет туризму, економіки і права" (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна №2.

          Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування учбові та адміністративні аудиторії площею 5092, 1 кв.м. згідно додатку № 1 від 01 вересня 2003 року, для учбових занять, які знаходяться на балансі Київського технікуму готельного господарства за адресою: м. Київ, вул. Жмаченка, 26.

          Цей договір укладено строком на п'ять років, що діє з 01 вересня 2003 року по 01 вересня 2008 року включно (п. 10.1 договору).

          На виконання умов договору, актом приймання-передачі орендованого майна №1 від 01.09.2003 та додатком № 3 до договору оренди, орендареві було передано в оренду 75 приміщень, загальною площею 5092,1 кв.м., що складаються з 36 адміністративних та 39 навчальних приміщень.

          Згідно ст.48 Цивільного кодексу УРСР, яка була чинною на моменту укладення договору оренди, недійсною є та угода, яка не відповідає вимогам закону.

          Статтею 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", в редакції, що діяла на момент укладення договору, передбачений наступний порядок укладання договорів оренди. Юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.          

          У разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець у п'ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном.

          Орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про можливість оренди та умови договору оренди.

          Листом від 18.02.2000 № 1/11-182 Міністерство освіти і науки України повідомило Київський технікум готельного господарства, що розглянуло питання про передачу в оренду вільних навчальних і навчально-допоміжних приміщень технікуму Київському інституту туризму, економіки і права та не заперечує проти передачі вільних навчальних і допоміжних приміщень технікуму для проведення навчальних занять і навчально-виробничих заходів терміном до 2020 року.

          Відповідно до ст.11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, при цьому оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди.

          На підставі постанови Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 зі змінами та доповненнями "Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна" було зроблено розрахунок орендної плати.

          Як вбачається з матеріалів справи, складений розрахунок був погоджений Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву листом від 24.10.2003 № 30-03/6665.

          Листом № 30-04/4866 від 13.06.06 Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву підтвердило, що договір оренди, укладений між Київським технікумом готельного господарства та Вищим навчальним закладом "Київський університет туризму, економіки і права", на даний час є діючим та відповідає нормам чинного законодавства.

          В апеляційні скарзі заявник зазначає, що технікум не отримував дозвіл регіонального відділення Фонду державного майна на передачу в оренду на умовах, визначених договором оренди, приміщення загальною площею 5092,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жмаченка, 26.

          Такі заперечення не приймаються до уваги, оскільки дозвіл було надано Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву відповідно до листа від 24.10.03 за №30-03-6665.

          Посилання заявника на те, що він мав право звертатися з таким позовом спростовуються змістом ст. 6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", відповідно до якої міністерства, зокрема, уповноважені надавати орендодавцям об'єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна та здійснення на орендованих підприємствах технічної політики в контексті завдань галузі; контролювати виконання орендарями інвестиційних і технічних програм розвитку орендованих об'єктів державної власності, якщо такі програми передбачені договором оренди; організовувати контроль за використанням орендованого державного майна.

          Отже, зазначена стаття Закону не надає Міністерству право на звернення до суду з позовом про розірвання договорів оренди чи визнання їх недійсними.                                                                                                 

          За таких обставин рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.07 у справі № 17/62  відповідає матеріалам справи та діючому законодавству, доводи, на яких ґрунтується апеляційна скарга не є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

 1. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.07 у справі № 17/62 залишити без змін, а апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України - без задоволення.

          2. Матеріали справи № 17/62 повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 02.07.07 (відправлено)