Справа № 2-а-2781/08
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2008 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої-судді -Каптур О.В.
при секретарі - Редік Т. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Чернігівської області, заступника прокурора Чернігівської області Грищенка Валерія Михайловича про визнання незаконною бездіяльності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати
незаконною бездіяльність суб'єкта владних повноважень прокуратури
Чернігівської області з приводу неприйняття нею в термін передбачений
нормами ст. 97 КПК України передбаченого вказаною статтею процесуального
рішення у вигляді постанови за його зверненням від
14.03.2008 року; визнати незаконною бездіяльність посадової особи суб'єкта
владних повноважень - заступника прокурора Чернігівської області Грищенко
Валерія Михайловича з приводу неприйняття ним в термін передбачений
нормами ст. 97 КПК України передбаченого вказаною статтею процесуального
рішення у вигляді постанови на його звернення від 14.03.2008 року; зобов'язати
суб'єкта владних повноважень прокуратуру Чернігівської
області та її посадову особу заступника прокурора Чернігівської області Грищенко В.М. прийняти процесуальне рішення за його зверненням від 14.03.2008року в порядку статті 97 КПК України.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги .
Представник Прокуратури Чернігівської області не визнав вимоги позивача, посилаючись на те, що на скаргу ОСОБА_2 від 14.03.08 року надіслану до прокуратури Чернігівської області було надано відповідь про те, що прокуратурою М. Чернігова раніше вже проведена повна та ґрунтовна перевірка по викладених скаржником фактах, за результатом якої 10.01.2005 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. Також ОСОБА_2 повідомлено, що підстав для скасування прокуратурою області зазначеної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не вбачається.
Відповідач Грищенко В.М. в судове засідання не з"явився, в письмовій заяві просить розглянути справу без його участі, вимоги не визнає.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Встановлено, що 14.03.2008 року позивач звернувся із скаргою до прокуратури Чернігівської області, в якій повідомив про посадовий злочин та просив порушити кримінальну справу відносно таких посадових осіб:
1) слідчого ОСОБА_3, за постановою якого 09.01.01р. було проведено
обшук, під час Якого було вилучено вказаний автомобіль;
1. 2) безпосереднього начальника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та начальника СВ 4MB УМВС України в 40 ОСОБА_5;
2. 3) особу, яка знаходилась на посаді начальника 4MB на час незаконного вилучення автомобіля;
3. 4) осіб, які вилучили автомобіль, при цьому вписавши до протоколу в якості пойнятих прізвища двох неіснуючих осіб;
4. 5) особу, яка знаходилась на посаді начальника 4MB, під час керування якого булі викрадено автомобіль та інших невідомих заявнику осіб, які за попередньою змовою групою осіб викрали вказаний автомобіль;
5. 6) в минулому помічника прокурора м. 4ернігова Кривов"яз та заступника прокурора міста Подалюка, які не реагували на обґрунтовані скарги та реально створювали «ДАХ» для продовження беззаконня працівниками міліції, яке в подальшому привело до викрадення автомобіля;
1. 7) осіб, які знаходились на посаді прокурора міста на час вилучення автомобіля, та на час викрадення автомобіля з штрафного майданчика під час його зберігання;
2. 8) інших невідомих осіб, які згідно своїх посадових інструкцій повинні були забезпечити охорону вказаного автомобіля під час його зберігання та осіб, які повинні були контролювати дотримання законності при зберіганні працівниками міліції вилученого майна (в даному випадку автомобіля);
3. 9) посадових осіб прокуратури області, які згідно до своїх посадових обов'язків повинні були контролювати дотримання законності прокуратурою міста та контролювати належне здійснення контролю прокуратурою міста за діяльністю 4МВУМВС України в 40.
На скаргу від 14.03.08р. позивач отримав лист від 15.04.08р., підписаний заступником прокурора області Грищенко В.М. , в якому зазначено, що прокуратурою міста за вказаним фактом проводилась перевірка за якою 10.01.05р. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Відповідно до ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу, відмовити в порушенні кримінальної справи, направити заяву або повідомлення за належністю.
В порушення вимог вказаної статті ОСОБА_2 прокуратурою 4ернігівської області 15.04.08р. було направлено тільки лист з повідомленням про те, що аналогічна його заява вже розглядалась, по ньому прийнято рішення.
Таким чином, суд вважає, що діями відповідача порушено права позивача, і тому позовні вимоги про визнання незаконною бездіяльність прокуратури
Чернігівської області відносно заяви ОСОБА_2 від 14.03.2008 р. та зобов'язання прокуратури Чернігівської області виконати дії, передбачені ст. 97 КПК України відносно заяви ОСОБА_2 від 14.03.2008 року підлягають задоволенню.
Позовні вимоги про визнання незаконною бездіяльності посадової особи суб'єкта владних повноважень - заступника прокурора Чернігівської області Грищенка В. М. з приводу неприйняття ним передбаченого статтею 97 КПК України процесуального рішення та зобов'язання заступника прокурора Чернігівської області Грищенка В.М. прийняти процесуальне рішення за зверненням ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, оскільки Грищенком В.М. було підписано лише лист - відповідь від 15.04.08 року, а до посадових обов'язків заступника прокурора безпосередньо не входить обов'язок вирішення питання про порушення кримінальної справи або відмови в порушенні кримінальної справи по заяві або повідомленню про злочин.
Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ.
Позов задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність Прокуратури Чернігівської області відносно заяви ОСОБА_2 від 14.03.2008 р.
Зобов"язати Прокуратуру Чернігівської області виконати дії, передбачені ст. 97 КПК України відносно заяви ОСОБА_2 від 14.03.2008 року.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.