ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.02.10Справа №2а-12131/09/5/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Сидоренко Д.В., при секретарі Габрись П.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим
до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у сумі 7525,00 грн.
Обставини справи: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 7525,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Позивач у судове засідання не з’явився, 15.02.2010 року надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов суду не надав, був сповіщений належним чином – через засоби масової інформації.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
22.05.2008 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, про що видане відповідне Свідоцтво (а. с. 9) та зроблено запис про державну реєстрацію НОМЕР_2.
03.03.2009 року Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим проведена перевірка з контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності.
В ході зазначеної перевірки господарської одиниці, а саме магазину, що знаходиться у м. Сімферополі, вул. Київська, 44, який належить відповідачу, в результаті якої встановлено порушення відповідачем вимог п. п. 1,2,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які виразились у проведенні розрахункової операції на суму 56,15 грн. без застосування РРО, КУРО, РК, не видача розрахункового документу, не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів вказаної у денному звіті РРО та порушення вимог ст. 153 Закону України «Про державне регулювання та обігу спирту етилового та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яке виразилось у роздрібній торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії, реалізація тютюнових виробів поштучно, реалізація алкогольних напоїв на розлив на підприємстві, яке не має статусу суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.
За результатами перевірки складений акт за № 001187/0378/01/09/23 від 03.03.2009 року (а. с. 13-14), на підставі якого прийняті рішення № 0005382303 від 19.03.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкції в розмірі 2439,50 грн. (а. с. 26), та рішення № 0005392303 від 19.03.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкції в розмірі 2700,00 грн. (а. с. 25), яке отримане відповідачем 22.06.2009 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення (а. с. 18).
У зв’язку з неможливістю вручення податкових повідомлень-рішень № 0005382303 від 19.03.2009р. та 0005392303 від 19.03.2009 р. було складено Акт № 1775/23-3 від 24.04.2009 року (а.с.28) та відповідні податкові повідомлення-рішення були розміщені на дошці податкових оголошень.
04.06.2009 року Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим проведена перевірка з контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності.
В ході зазначеної перевірки господарської одиниці, а саме магазину, що знаходиться у м. Сімферополі, вул. Київська, 44, який належить відповідачу, в результаті якої встановлено порушення відповідачем вимог п. п. 1,2,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які виразились у проведенні розрахункової операції на суму 36,00 грн. без застосування РРО, КУРО, РК, не видача розрахункового документу, не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів вказаної у денному звіті РРО.
За результатами перевірки складений акт за № 001742/0795/01/09/23 від 04.06.2009 року (а. с. 13-14), на підставі якого прийняте рішення № 0012822303 від 18.06.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкції в розмірі 2385,50 грн. (а. с. 17), яке отримане відповідачем 22.06.2009 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення (а. с. 18).
Відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання, це зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та в строки, визначені цим Законом або іншими законами України, а податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під чинність Закону.
Зазначені санкції застосовані в порядку ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776 від 01.06.2000 року з наступними змінами й доповненнями та у силу ст. 25 цього Закону підлягають перерахуванню в Державний бюджет в 10-денний строк від дня одержання рішення.
Згідно до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право стягувати в бюджети та державні цільові фонди суми недоїмки, пені й штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом.
При таких обставинах, вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що не суперечать чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.
Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.
Закон України «Про державну податкову службу в Україні» передбачає стягнення до бюджетів і державних цільових фондів сум недоїмок, пені у випадках, порядку і розмірах, передбачених законами України.
Примусове стягнення податкової заборгованості – передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.
Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об’єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умовами попереднього і повного відшкодування їх вартості.
Статтею 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.
На момент подачі позивачем адміністративного позову до суду відповідачем фінансові санкції у розмірі 7525,00 грн. до бюджету не перераховані.
Таким чином, позовні вимоги позивача засновані на Законі, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 17.02.2010 року. У повному обсязі постанову складено 22.02.2010 року.
Керуючись ст.ст. 94, 98, 100, 160-163, 167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1: ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету м. Сімферополя (ГУ ДКУ в АР Крим, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) заборгованість у розмірі 7525,00 грн., в тому числі:
4825,00 грн. на р/р 31114104700002, код платежу 3021080908;
2700,00 грн. на р/р 31112106700002, код платежу 3031081107.
Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Сидоренко Д.В.