Справа № 2-783/2007

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                            Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді                                                                Кухтея Р.В.

при секретарі                                                                                                 Яблончук Л.Б.

з участю : позивача                                                                                        ОСОБА_1.

представника позивача                                                                                   ОСОБА_2.

відповідача                                                                                                    ОСОБА_3

представника відповідача                                                                              ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення на частку в квартирі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про припинення на частку в квартирі. Свій позов обґрунтовує тим, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем набули право власності у рівних частинах квартиру № АДРЕСА_1 в місті Луцьку. 15 вересня 2005 року шлюб з відповідачем розірвано, а з серпня 2005 року відповідач у вказаній квартирі не проживає. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 16 лютого 2006 року за позовом ОСОБА_3 до неї встановлено порядок користування житловим приміщенням в квартирі з виділенням їй - відповідачу по цій справі кімнат площею 11,1 кв.м. та 12 кв.м. з лоджією 3.1 кв.м., а ОСОБА_3. кімнат площею 7,2 кв.м. та 17,3 кв.м. з балконом 1,1 кв.м. Спільне проживання у квартирі з відповідачем є неможливе, оскільки свою частину квартири він використовує для проживання інших осіб. Вважає, що оскільки квартира є неподільною, тому що в ній неможливо виділити відокремлені частини із самостійними виходами, спільне володіння та користування є неможливе, тому просить суд припинити право відповідача на 1/2 частину квартири № АДРЕСА_1 в місті Луцьку, присудивши йому вартість цієї частки в сумі 101401 грн., попередньо внесених позивачем на депозитний рахунок суду. Визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири №АДРЕСА_1 в місті Луцьку. Судові витрати покласти на відповідача.

03 січня 2007 року позивач подала до суду заяву про зміну позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини квартири № АДРЕСА_1 в місті Луцьку в сумі 125270 грн., а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1014 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 487 грн. 71 коп. та витрат на оплату правової допомоги в сумі 2000 грн., а всього на суму 3531 грн. 71 коп.

Пізніше в судовому засіданні позивач просила, що згідна сплатити ОСОБА_3. половину вартості квартири, визначену експертизою, а за нею залишити право власності на квартиру вцілому.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги свого довірителя, суду пояснила, що спірна квартира є неподільною, оскільки у ній не можна зробити два окремих входи, спільне володіння та користування квартирою є також неможливим, оскільки шлюб між сторонами розірвано, їх відносини погіршились, вони не можуть проживати в одній квартирі. Просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що 1/2 частина спірної квартири належить йому на праві власності. Вважає, що спільне володіння та користування квартирою можливе, про що свідчить рішення Луцького міськрайонного суду, яким встановлено порядок користування спірною квартирою між ним та позивачем. Позбавлення його на частку у квартирі позбавить його житла. Просив у позові відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні суду пояснив, що припинення права на частку у спільному майні може бути здійснено за наявності певних умов, які повністю суперечать інтересам відповідача. Частка спірної квартири є значною, оскільки її площа становить 74,3 м.кв., крім того, на підставі рішення Луцького міськрайонного суду сторонам виділені в користування окремі кімнати. Дана квартира є постійним місцем проживання відповідача, тому припинення його права на частку завдасть йому шкоди, оскільки він буде позбавлений право на житло. Будь-яких перешкод у користуванні спільним майном відповідач не чинить, а тому просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов безпідставний та до не підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо : частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

В судовому засіданні встановлено, що співвласниками в рівних частинах квартири № АДРЕСА_1 в місті Луцьку є ОСОБА_3. та ОСОБА_1, що стверджується копією витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.9).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № НОМЕР_1 ринкова вартість чотирьохкімнатної квартири № АДРЕСА_1 в місті Луцьку становить 250540 грн. (а.с.49-55), а 1/2 її частина відповідно 125270 грн.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 15 вересня 2005 року серії НОМЕР_2 шлюб між ОСОБА_3. та ОСОБА_1. розірвано 15 вересня 2005 року, після розірвання шлюбу останній присвоєно прізвище ОСОБА_1. (а.с.25).

Відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду від 16 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням встановлено порядок користування житловим приміщенням в квартирі №АДРЕСА_1 в місті Луцьку між її співвласниками ОСОБА_3. та ОСОБА_1. (а.с.27).

Таким чином, беручи до уваги те, що частка спірної квартири № АДРЕСА_1 в місті Луцьку є значною, спільне володіння та користування майном є можливе, оскільки сторонам виділено в користування окремі кімнати та припинення права на частку завдасть істотної шкоди відповідачу, оскільки вказана частина квартири є його постійним місцем проживання, тому суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанції № НОМЕР_3 позивач сплатила 1014 грн. судового збору. Відповідно різниця у вартості 1/2 частини квартири № АДРЕСА_1 в місті Луцьку, враховуючи звіт про її оцінку та висновок судової будівельно-технічної експертизи № НОМЕР_1 від 28 вересня 2006 року, становить 23869 грн. (125270-101401=23869), а тому з позивача слід стягнути в користь держави 238 грн. 69 коп. суми недоплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.3, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.365 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення на частку в квартирі - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 238 (двісті тридцять вісім) грн. 70 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження. Якщо буде подана заява про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили протягом двадцяти днів, якщо не буде подана апеляційна скарга. Якщо буде подана апеляційна скарга, рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.