Справа №79 Головуючий у суді 1-ї інстанції Коренюк В.П.

Категорія ст. 185ч.3 КК Суддя-доповідач Захарчук С.В.

УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2009 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Крижанівського В.В.

суддів: Захарчука С.В., Яковлєва С.В.

прокурора Воронухи Д.С.

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2008 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого:

•   -      25.01.2000 року за ст.229-6 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік зі сплатою штрафу 170 грн.; - - 6.11.2000 року за ст.229-6 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

•   -      19.02.2004 року за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

•   -      14.03.2005 року за ст.185 ч. 3 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, зареєстрованого і проживаючого по 1 АДРЕСА_1,

засуджено:

- за ст. 185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого:

- 19.04.1994 року за ст.140 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 3 роки;

- 2.04.1996 року за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 роки;

•   -      11.05.1998 року за ст.ст.81 ч.4, 89 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

•   -      14.03.2005 року за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, зареєстрованого і проживаючого по 1 АДРЕСА_1,

засуджено:

- за ст. 185 ч.3 КК України - 3(три) роки 6 місяців позбавлення волі;

Запобіжний захід залишено попередній - тримання під вартою.

Як встановлено судом, 26 січня 2008 року біля 18-ої години, ОСОБА_3 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно через вікно проникли до АДРЕСА_2 таємно викрали чуже майно ОСОБА_5, зокрема: кольоровий телевізор марки „SIESTA", вартістю 700 грн., бензопилу вартістю 1300 грн., бензопилу в розукомплектованому стані, вартістю 500 грн.

В апеляціях:

Засуджений ОСОБА_4 просить переглянути справу, врахувати, що він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи і застосувати ст.69 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 посилається на те, що суд при призначенні покарання не взяв до уваги пом'якшуючи обставини, зокрема: його щиросердечне розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди, а також те, що він хворіє тяжким захворюванням.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляції, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляцій, обговоривши доводи апеляцій, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 і ОСОБА_4.у вчиненні злочину, за який їх засуджено, підтверджуються зібраними на досудовому слідстві та дослідженими під час судового розгляду доказами і ніким з можливих апелянтів не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України є вірною.

Що ж стосується покарання, призначеного засудженим судом першої інстанції, то воно, на думку колегії суддів, обрано з додержанням вимог ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого засудженими злочину, даних про їх особу, та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Підставі для пом'якшення покарання засудженим відсутні, оскільки воно є справедливим і відповідає тяжкості вчиненого ними злочину та даних про їх особу. Зокрема, засуджені вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і знову вчинив тяжкий злочин, що свідчить про те, що вони не бажають стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засуджених ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2008 року щодо них - без зміни.