Справа №22-2751/2008 р.

Рішення ухвалено під головуванням Романова П.Ф.

Категорія 48

Доповідач Матківська М.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 22 грудня 2008 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю : сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановила:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 жовтня 2008 року задоволено позов ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гр. щомісячно, починаючи з 30.09.2008 року і до досягнення ним повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити рішення суду і стягувати з нього на користь позивача на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі 200 гр. щомісячно.

Зазначив, що рішення суду вважає незаконним, оскільки суд постановив його без врахування всіх обставин справи.

Позивач заперечила апеляційну скаргу і просить залишити її без задоволення як безпідставну, а законне й обґрунтоване рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що від зареєстрованого 14.03.2008 року між сторонами шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходиться на утриманні матері і батьком якого являється відповідач ОСОБА_3, який добровільно не надає матеріальної допомоги на його утримання. Відповідач не працює, має нерегулярний мінливий дохід, не має інших утриманців і погодився сплачувати аліменти на утримання дитини в сумі 300 гр. в місяць, визнавши позов, про що пояснив суду в попередньому судовому засіданні, що і послужило підставою для постановления судового рішення в попередньому судовому засіданні.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 130 і ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд в попередньому судовому засіданні може ухвалити рішення про задоволення позову у разі визнання відповідачем позову. При цьому суд має вирішити питання, зазначені в ст. 214 ЦПК України і зміст рішення має відповідати вимогам ст. 215 ЦПК України. Для цього в судовому засіданні кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд при цьому зобов'язаний сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попередити про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав ( ч. 3, 4 ст. 10, ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів на утримання дитини суд зобов'язаний врахувати всі обставини, зазначені в ст. 182 СК України.

Однією із таких обставин є матеріальне становище платника аліментів, свідченням чого, зокрема, є величина витрат на утримання себе, членів своєї сім'ї.

Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснив, що суд, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Проте, суд першої інстанції при ухваленні свого рішення не врахував наявність у ОСОБА_3 старшого неповнолітнього сина, на утримання якого останній зобов'язаний до сплати аліментів по рішенню Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2006 року.

Цим рішенням на відповідача з 31.10.2006 року покладено зобов'язання до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина на користь ОСОБА_5.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 23 зазначеної постанови № 3 від 15.05.2006 року в разі пред'явлення до особи, яка вже сплачує аліменти, позову про стягнення їх на дитину (дітей) від іншої матері або утримання на інших осіб суд має вчинити передбачені ч.3 ст. 36 ЦПК України дії щодо залучення одержувача аліментів до участі у справі.

Проте, суд не залучив ОСОБА_5 до участі в справі.

За таких обставин рішення суду є незаконним і відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає до скасування з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 жовтня 2008 року скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.