Справа № 22ц-1656/2008 рік.

Головуючий по 1 інстанції Ксенофонтов B.C.

Категорія 37

Доповідач в апеляційній Інстанції Ювшин В.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року     м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі головуючого Ювшина В.І.

суддів: Сіренка Ю.В.,  Скіця М. І.

при секретарі::     Бурдукова О.В.

позивача     ОСОБА_3

відповідачів     ОСОБА_4. , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Багвянської сільської ради,  ОСОБА_4 про визнання спадкоємцем першої черги ОСОБА_6,  -

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Багвянської сільської ради та ОСОБА_4  про визнання спадкоємцем першої черги його померлої матері ОСОБА_6. ,  посилаючись на те,  що вона являлась дочкою ОСОБА_8,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцями першої черги за законом на день відкриття спадщини являлися дві дочки померлої — ОСОБА_4  та його мати ОСОБА_6.  Голова Багвянської сільської ради не видала довідки,  що ОСОБА_6.  являється спадкоємцем першої черги,  а видали таку довідку лише ОСОБА_4 ,  яка одна отримала спадщину. 25 травня 2004 року ОСОБА_6.  померла,  після смерті якої він також звернувся до Багвянської сільської ради про видачу йому довідки про те,  що його померла мати являлась спадкоємцем першої черги,  але йому було відмовлено у видачі такої довідки. Просив суд визнати померлу ОСОБА_6.  спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_8

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Маньківського районного   суду      Черкаської  області   від   05   серпня   2008   року   скасувати,

посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,  та постановити нове рішення,  яким повністю задоволити його позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  перевіривши відповідність висновків суду фактичним обставинам справи та правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору,  колегія суддів знаходить за необхідне апеляційну скаргу задоволити частково з таких підстав.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Багвянської сільської ради та ОСОБА_4  про визнання своєї померлої матері спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_8

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України,  що викладені в п. 1 Постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»,  відносини спадкування регулюються правилами ЦК,  якщо спадщини відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство,  зокрема,  відповідні правила Цивільного Кодексу Української РСР,  у тому числі щодо прийняття спадщини,  кола спадкоємців за законом.  У разі,  коли спадщина,  яка відкрилась ао набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року,  спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Коло осіб,  які мають право спадкування першої черги за законом встановлена  ст.  529 ЦК УРСР і додатковому розширенню не підлягає. ОСОБА_6.  при наявності підтверджуючих документів про те,  що вона являлась дочкою померлої,  повинна була виконати дії',  визначені  ст.  549 ЦК УРСР,  які свідчили б про прийняття нею спадщини.

Відповідно до ч. 1  ст.  3 ЦПК України кожна особа має право в порядку,  встановленому цим Кодексом,  звернутися до суду за захистом своїх порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів. Таким чином,  судовому захисту підлягає лише порушене право. ОСОБА_6. ,  якщо вона являється дочкою померлої ОСОБА_8,  мала право у встановлений законом шестимісячний строк виконати дії',  які б свідчили про прийняття нею спадщини,  або ж звернутися до суду про продовження строку на прийняття спадщини. Доказів порушення її права на отримання спадщини як спадкоємця першої черги,  позивачем не надано. При таких обставинах суд першої інстанції повинен був відмовити ОСОБА_3 в задоволення позовних вимог по суті позовних вимог,  а не за пропуском строків позовної давності,  так як право ОСОБА_6.  на вчинення дій по отриманні спадщини порушено не було,  а коло спадкоємців першої черги визначено законом.

Але судом першої інстанції' неправильно було застосовано норми матеріального та процесуального права,  що привело до неправильного вирішення спору по суті. Тому рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з ухваленням нового рішення,  яким в позові ОСОБА_3 необхідно відмовити в зв'язку з відсутністю порушення права на спадкування.

Керуючись  ст.   ст.  303,  307,  311,  316 ЦПК Украши,  колегія суддів судової палати,  -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2008 року задоволити частково,  а рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2008 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його позовних вимог до Багвянської сільської ради,  ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_6. спадкоємцем першої черги.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 гривень 50 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції' набирає чинності негайно після його проголошення,  але може бути оскаржено до суду касаційної інстанції' на протязі двох місяців,  починаючи з дня його проголошення.