№ справи 10-1289/08 

 Головуючий 1 інстанції - Підпалий В.В. 

Категорія ст. 236-7 КПК України 

Доповідач - Бачурін О.В. 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  

МІСТА КИЄВА 

 УХВАЛА 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі: 

головуючого судді - Полтавцева Г.А. 

суддів - Бачуріна О.В., Чорного О.М.  

за участю прокурора - Кривуценка В.В.,  

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 19 вересня 2008 року апеляцію ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2008 року,  

 ВСТАНОВИЛА: 

 Постановою Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2008 року залишена без задоволення скарга директора ТОВ фірма «Андромеда» ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 11.11.2005 року, якою була скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи та порушена кримінальна справа відносно нього за ч.3 ст. 212 КК України. Суд мотивував своє рішення тим, що оскаржувана постанова прокурора була скасована постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2006 року, а матеріали повернуті Генеральному прокурору для організації додаткової перевірки. Тобто на час розгляду скарги не було предмету спору. 

 Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляцією і просить скасувати постанову суду та відмовити в порушені справи, посилаючись на відсутність приводів і підстав до порушення справи, у зв'язку з неузгодженістю податкових зобов'язань перед бюджетом, а також на те, що в поданій скарзі він зазначає інші підстави для скасування постанови прокурора тому, що вона винесена неуповноваженою особою, оскільки він на той час працював адвокатом.  

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали по справі, колегія суддів вважає апеляцію частково обґрунтованою з наступних підстав. 

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. 

Суд не дотримався вимог ст. 236-8 КПК України, не дослідив наявність приводів і підстав до порушення справи, не проаналізував доводи скаржника, чим допустив істотні порушення норм кримінально-процесуального закону. 

Посилаючись на прийняту у 2006 році постанову Печерського районного суду м. Києва про скасування оскаржуваної постанови прокурора, суд не з'ясував, що таке рішення прийняте щодо частини постанови про порушення справи, досудове слідство по якій на цей час не закінчено. 

Відповідно до ст. 374 КПК України істотні порушення норм кримінально-процесуального законодавства є підставою для скасування постанови суду. 

Виходячи із зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції і направити скаргу на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею. 

 При новому розгляді необхідно з'ясувати наявність приводів і підстав до порушення справи, перевірити всі доводи скаржника і прийняти законне, обгрунтоване і справедливе рішення. 

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,  

 УХВАЛИЛА: 

 Апеляцію прокурора задовольнити частково. 

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2008 року, якою залишена без задоволення скарга директора ТОВ фірма «Андромеда» ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 11.11.2005 року, якою скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи та порушена кримінальної справи відносно нього за ч.3 ст. 212 КК України, скасувати і направити її на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.