Справа № 22ц-1684/2008 рік.

Головуючий по 1 інстанції Нерушак Л.В.

Категорія 34

Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року     м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі головуючого Храпка В.Д.

суддів: Сіренка Ю.В.,  Ювшина В.І.

при секретарі::     Чернова Н.В.

заявника     ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення,  -

встановила:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2007 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування збитків 17470, 78 гривень та судові витрати по справі. Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання. ОСОБА_3  звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення,  посилаючись на неможливість виконання судового рішення через його важкий матеріальний стан.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2008 року в задоволенні заяви ОСОБА_3  відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3  просить ухвалу Уманського міськрайонного суду від 31 липня 2008 року скасувати,  посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права,  а справу направити на новий судовий розгляд.

Розглянувши    матеріали    справи    та    доводи    апеляційної   скарги,

перевіривши відповідність висновків суду фактичним обставинам справи та правильність застосування судом норм процесуального права у вирішенні даного спору,  колегія суддів знаходить за необхідне апеляційну скаргу задоволити з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.1  ст. 311 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо її розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,  що беруть участь у справі,  яким не було повідомлено належним чином про час і місце судового засідання.

Відповідно до протоколів судового засідання справа призначалась до слухання на 19 червня 2008 року,  04 липня 2008 року,  22 липня 2008 року,  але судові засідання відкладались в зв'язку з неявкою до суду заявника ОСОБА_3  Так як 31 липня 2008 року ОСОБА_3  знову не з'явився до суду та не повідомив про причини своєї неявки до суду,  то його заява залишена без розгляду.

Ч. 1 та 2  ст.  76 ЦПК України визначено,  що судові повістки,  адресовані фізичним особам,  вручаються їм під розписку,  після чого розписка про вручення судової повістки фізичній особі повертається до суду. В матеріалах справи відсутні дані про вручення судових повісток на зазначені дати ОСОБА_3 ,  а тому ухвала суду про залишення заяви ОСОБА_3  без розгляду в зв'язку з його повторною неявкою до суду без поважних причин підлягає до скасування з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду заяви по суті.

Керуючись  ст.   ст.  303,  311,  315 ЦПК України,  колегія суддів судової палати,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2008 року задоволити,  ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2008 року скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд до Уманського міськрайонного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення,  але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців,  починаючи з дня її проголошення.